Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А45-22966/2023

16/2023-326929(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-22966/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304422220500115), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306701733500210)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

о взыскании 261 768 рублей, при участии в судебном заседании представителей: истца 1: не явился, извещен, истца 2: не явился, извещен,

ответчика: ФИО3 - доверенность 77АД3358998 от 12.05.2023, паспорт, диплом онлайн,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- ИП ФИО2) обратились в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее-

ответчик, ООО "Агроторг") процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2022 по 11.01.2023 в пользу истца ИП Малюгиной Г.А. в размере 132 682 рублей, в пользу истца ИП Канахина А.А. в размере 130 137 рублей 50 копеек.

Ответчик, в отзыве на иск частично возражал против удовлетворения требований, полагал, что истцы необоснованно начисляют неустойку с даты объявления резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, тогда как необходимо начислять неустойку с даты вступления решения в законную силу (с даты изготовления постановления в полном объеме).

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2022 г. Арбитражным судом Новосибирской области по делу NА45-16011/2021 было вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу истцов убытков в размере 14 987 558 рублей, по 7 493 779 рублей каждому.

Истцы указываю, что решение вступило в законную силу 18 октября 2022г., что подтверждается постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022г. по делу № А45-16011/2021.

Однако, вопреки суждению истцов, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу о присуждении сумм, на которые Истец просит начислить проценты изготовлено в полном объеме 25.10.2022.

В силу ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и

не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Ответчиком решение суда было исполнено на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа 11 января 2023 года.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ отражена в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым данная обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Данная правовая позиция закреплена также и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 4- КГ18-82.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что обращается в суд по указанным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме этого, в Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309- ЭС17-7211 указано «…если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Как указано в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2023 N Ф04-4704/2023 по делу N А4525488/2022 согласно пункту 57 Постановления N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, согласно контррасчета ответчика.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при отказе (частичном) в удовлетворении

требований недоплаченная государственная пошлина, взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 841 рублей 98 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4 554 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 316 рублей 27 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4 628 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 53 рубля.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 23 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд

Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов