Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А65-8409/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8409/2023


Дата принятия решения – 19 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-8409/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 567 780, 43 руб. долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества «ТАКСНЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Стройся с нами» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания-НК" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой-НК", г.Нижнекамск о взыскании 7 567 780, 43 руб. долга.

Определением от 22.05.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ТАКСНЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО Производственно коммерческая фирма «Стройся с нами» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 17.08.2023 судебное заседание отложено на 12.09.2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, 04.03.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 65/16 от 04.03.2016, по условиям которого займодавец обязуется перелать в собственность заемщика денежные средства в сумме 99 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2 договора заемщик обязуется возвратить заем 31.12.2016, являющийся датой окончательного возврата кредита.

В соответствии с п.1.3 договора за пользование предоставленным займом заемщик уплачивает проценты по ставке 18,01% годовых.

Как указывает истец, по данному договору займа размер задолженности составляет 57 886,08 руб., что подтверждается актами между истцом и ответчиком.

28.07.2016 между ответчиком (заказчик) и ООО ПКФ «Стройся с нами» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить кровельные работы (основное здание и переход) на объекте: реконструкция здания речного вокзала под гостиничный комплекс в пос.Красный Ключ Нижнекамского района, в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией, заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

20.06.2017 между истцом (цессионарий) и ООО «ПКФ Стройся с нами» (цедент) заключен договор по которому цедент уступает право требования к ООО «Центрстрой-НК», в соответствии с п.1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Центрстрой-НК» обязательств, возникших на основании договора подряд от 28.07.2016, заключенного между цедентом и должником.

Согласно п.1.2 договора цессии №239/17 от 20.06.2017 права требования цедента к должнику подтверждается документами: договор от 28.07.2016, счет-фактура № 19 от 31.07.2016, счет фактура № 22 от 31.08.2016, КС-3 № 1 за июля 2016 года на сумму 1 811 468,74 руб. сумма уступаемого требования 169 537,26, КС- 3 № 2 от сентября 2016 г. период выполнения работ август 2016 г. на сумму 715 463,50 руб. Сумма неисполненного должником денежного обязательства составляет 885 000,76 руб. Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1. договора права требования составляет 885 000,76 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора цессии №239/17 от 20.06.2017 в качестве оплаты уступаемого права (требования) цедента к должнику, указанного в п. 1.2 настоящего договора, цессионарий обязуется оплатить в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора цеденту денежные средства в размере 885 000,76 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет цедента. По соглашению сторон могут быть применены иные формы расчета.

Как указывает истец, сумма неисполненного должником обязательства составляет 885 000,76 руб.

10.02.2016 между ООО «Ресурс» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, качество, цена, сроки и условия поставки которого будут определяться сторонами в спецификациях.

01.04.2019 между ООО «Ресурс» (цедент) и ООО «ЖИК-НК» (цессионария) заключен договор уступки права требования, согласно п.2. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику задолженности ООО «Центрстрой-НК» в размере 6 621 290 руб.

Как указывает истец, сумма неисполненного должником обязательства составляет 6 621 290 руб.

Кроме того, истец совершил за ООО «Центрстрой-НК» оплату в размере 8 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 728 от 29.03.2019 на сумму 6500 руб., № 726 от 29.03.2019 на сумму 1500 руб.

Как указывает истец, общий размер задолженности ООО «Центрстрой-НК» перед ООО «ЖИК-НК» составляет 7 567 780,43 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 25.03.2022 с требованием погасить задолженность в размере 7 567 780,43 руб., а также повторную претензию от 28.06.2022. Ответчик имеющуюся задолженность перед истцом не погасил.

Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Суд предлагал истцу представить доказательства выдачи займа по договору займа №65/16 от 04.03.2016, истец таких доказательств не представил, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору займа документально не подтверждено, не обосновано.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п.2 статьи 385 ГК РФ). При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Переход прав к истцу требований к ответчику на основании договора цессии №239/17 от 20.06.2017 и договора цессии от 01.04.2019 подтвержден материалами дела.

В соответствии с п.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (п.5 ст. 313 ГК РФ).

Учитывая наличие в материалах дела доказательств оплаты истцом суммы 8000 руб. за ООО «ЦЕНТРСТРОЙ-НК» по платежным поручениям № 728 от 29.03.2019 на сумму 6500 руб., № 726 от 29.03.2019 на сумму 1500 руб., что, в частности, подтверждается назначением платежей, данная задолженность ответчика перед истцом документально подтверждена и обоснована.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению ввиду того, что выдача займа по договору займа №65/16 от 04.03.2016 истцом не подтверждена, а также истцом допущена арифметическая ошибка при расчете суммы исковых требований.

Суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 7 484 290 руб. 84 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 7 484 290 (семь миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи двести девяносто) руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 168 (шестьдесят тысяч сто шестьдесят восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.