Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А65-30503/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30503/2021


Дата принятия решения – 19 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Кран -Сервис", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Акционерному обществу "Стройкоммаш", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Татэнергосбыт», Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 119 172 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 11 911 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 1107 ГК РФ за период с 28.11.2020 по 13.04.2022, продолжив начисление процентов с 14.04.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 308 руб. 76 коп. почтовых расходов,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 14.03.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

третье лицо – представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Кран-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Стройкоммаш" - о взыскании 119 172 руб. 26 коп. долга и 8 298 руб. 10 коп. процентов за период с 28.11.2021 по 26.11.2021, продолжив начисление процентов с 27.11.2021 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Татэнергосбыт».

Определением суда от 07.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе извещен и конкурсный управляющий ответчика.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об изменении предмета требования на взыскание 119 172 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, увеличении исковых требований в части процентов до 11 959 руб. 79 коп. за период с 28.11.2020 по 13.04.2022, продолжив начисление процентов с 14.04.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 308 руб. 76 коп. почтовых расходов. Истец также пояснил, что платежным поручением №79 от 15.03.2022 представителю истца ФИО1 фактически перечислено не 50 000 руб., а 43 500 руб. за минусом суммы подоходного налога 13%.

Ходатайства истца приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Третье лицо пояснило, что за спорный период долг за истцом и ответчиком не значится, оплата стоимости потребленного ресурса произведена в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 (дата оглашения резолютивной части решения – 10.06.2020) по делу №А65-25008/2019 Акционерное общество «СТРОЙКОММАШ», Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 10.12.2020).

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Стройкоммаш» возложено на временного управляющего АО «Стройкоммаш» ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между истцом (потребитель) и филиалом АО «Татэнергосбыт» - Казанское городское отделение (гарантирующий поставщик) заключен Договор энергоснабжения объектов юридического лица (индивидуального предпринимателя) №109Э от 01.09.2011, согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую потребителю, а последний обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, количестве и на условиях, предусмотренных данным договором.

Аналогичный договор №202 Э от 15.11.2011 заключен между ответчиком (потребитель) и Филиалом АО «Татэнергосбыт» - Казанское городское отделение (гарантирующий поставщик).

В июне 2020 года на кабельной линии АО «Стройкоммаш» произошло повреждение (обрыв) кабеля 6 кВт, и ответчик в период с 08.06.2020 по 30.06.2020 был вынужден потреблять электрическую энергию через резервную линию истца, тем самым увеличив расход потребления электрической энергии истца в указанный период. Обстоятельства возникновения у ответчика долга перед лицом, оказавшим услуги по восстановлению кабельной линии 6кВ пс Южная яч.209-ТП-1461 ИП ФИО4, передавшим права требования Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоммаш» установлены вступившим в законную силу решением суда по делу №А65-13887/2021.

Данные обстоятельства сторонами и третьим лицом не оспариваются.

В результате в июне 2020 года истцом потреблено электрической энергии в размере 50033 кВт/ч на сумму 218 238 руб. 36 коп. (в т.ч. НДС), в том числе истец в период с 08.06.2020 по 30.06.2020 оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии по своей кабельной линии через резервную линию в количестве 44533 кВт/ч на сумму 194 172 руб. 26 коп. (в т.ч. НДС), что подтверждается приложенными к иску следующими документами:

-счетом-фактурой № 701016910/70 от 30.06.2020;

-ведомостью электропотребления от 30.06.2020 (за период с 01.06.2020 по30.06.2020 ) по договору №109 Э от 01.09.2011 между истцом и Филиалом АО«Татэнергосбыт» - Казанское городское отделение;

актом распределения потребленной электрической энергии между АО «Стройкоммаш» и ООО Фирма «Кран-Сервис» от 14.07.2020;

совместным письмом истца и ответчика начальнику филиала АО «Татэнергосбыт» -Казанское городское отделение ФИО5 №80 от 16.07.2020;

актом приемки выполненных работ №00000093 от 31.07.2020 (не подписанным ответчиком).

Согласно п. 5.4 Договора № 109 Э от 01.09.2011 между истцом и Филиалом АО «Татэнергосбыт» - Казанское городское отделение фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Вышеуказанные услуги по передаче электроэнергии в июне 2020 года истец оплатил филиалу АО «Татэнергосбыт» - Казанское городское отделение полностью, а ответчик оплатил истцу частично - в сумме 75 000 руб. (в т.ч. НДС) путем оплаты уполномоченным лицом - АО «ИТС инжиниринг» (ИНН <***>) по договору поручения № 11-инж от 23.06.2017 за АО «Стройкоммаш».

Как указал истец, по состоянию на 26.11.2021 сумма задолженности АО «Стройкоммаш» перед ООО Фирма «Кран-Сервис» составляет 119 172 руб. 26 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №28 от 26.10.2020 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из существа обязательства, суд приходит к выводу, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства получения ответчиком электрической энергии посредством электросетевого хозяйства истца, в отсутствие доказательств встречного равноценного исполнения ответчиком по оплате стоимости полученной электрической энергии, произведенной истцом за ответчика в адрес ресурсоснабжающей организации – АО «Татэнергосбыт».

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которого риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Истец со ссылкой на статью 395, 1107 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 911 руб. 05 коп. за период с 28.11.2020 по 13.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и статью 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению по день фактической оплаты долга за исключением периода действия моратория, введенного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания долга подлежащим удовлетворению в полном объеме, в части процентов – частичному, в размере 9 814 руб. 93 коп. за период с 28.11.2020 по 31.03.2022, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В доказательство наличия судебных расходов заявитель представил копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 22.11.2021, заключенный между истцом и ФИО1, акты об оказании услуг от 30.11.2021, 29.12.2021 и 16.03.2022, платежное поручение №79 от 15.03.2022 на сумму 43 500 руб. (за минусом 13% подоходного налога, согласно пояснения представителя истца).

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов по статье 110 АПК РФ.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленного требования заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 22.11.2021, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), акты об оказании услуг от 30.11.2021, 29.12.2021 и 16.03.2021, платежное поручение №79 от 15.03.2022 на сумму 43 500 руб.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от 22.11.2021 в период действия договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель в рамках договора оказывает заказчику услуги по вопросу взыскания с АО «Стройкоммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу заказчика задолженность в размере 119 172 руб. 26 коп.; осуществляет правовую экспертизу документов, подтверждающих образование задолженности; дает правовые консультации в устной форме; разрабатывает документы правового характера; представляет интересы заказчика в суде в рамках судебного разбирательства по делу о взыскании задолженности; оказывает иные услуги, не запрещенные законом и связанные с предметом договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае рассмотрения судебного дела по общим правилам искового производства стоимость услуг исполнителя по договору составляет 50 000 руб.

Пунктом 4.3.1 договора стороны предусмотрели, что в сумму, указанную в пункте 4.3 договора, включается стоимость услуг исполнителя:

- по проведению юридического анализа представленных заказчиком документов и информации, относящихся к судебному делу и разработке правовой позиции по защите интересов заказчика по судебному делу в размере 5 000 руб.;

- подготовке и направлению в суд искового заявления о взыскании задолженности – в размере 10 000 руб.;

- подготовке и направлению в суд возражения на отзыв ответчика на исковое заявление о взыскании задолженности и/или письменных пояснений по судебному делу – в размере 5 000 руб. за составление каждого документа;

- участию в судебных заседаниях по судебному делу – в размере 10 000 руб. за участие в одном судебном заседании;

- подготовке и направлению в суд необходимых ходатайств по судебному делу – в размере 5 000 руб. за составление каждого документа.

Суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден (представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 16.03.2022 и 13.04.2022), с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, незначительную степень сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, первоначальное нахождение спора в порядке упрощенного производства, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму судебных расходов, понесенных истцом по делу, признает предъявленную к взысканию сумму чрезмерной; исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов – 30 000 руб., а с учетом частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 29 520 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещение судебных расходов надлежит отказать.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить 308 руб. 76 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При печатании 2 абзаца резолютивной части решения от 13.04.2022 судом допущена опечатка в части указания периода, с которого начинается действие мораторного периода на начисление штрафных санкций, а именно: вместо даты - 31.03.2022, ошибочно напечатано – 31.01.2022. Данная опечатка не оказывает влияние на существо установленных обстоятельств либо взысканной суммы по делу и подлежит исправлению в силу статьи 179АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Стройкоммаш", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Кран-Сервис", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119 172 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 9 814 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 1107 ГК РФ за период с 28.11.2020 по 31.03.2022, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 4 824 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 29 520 руб. 28 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 308 руб. 76 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Кран -Сервис", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 78 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Стройкоммаш", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


СудьяГ.Ф. Осипова