Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А05-2847/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2847/2024
г. Архангельск
17 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садомец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комгаз" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164288, Архангельская область, рп.Савинский Плесецкого района, ул. Октябрьская д. 5, пом. 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прионежья" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164268, Архангельская область, рп.Североонежск Плесецкого района, 2 мкр., дом 5, кв.95)

о взыскании 936 763 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО1 (директор);

установил следующее:

            общество с ограниченной ответственностью "Комгаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прионежья" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части долга за услуги, оказанные по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 10/АДС-ВДГО от 01.03.2019.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 936 763 руб. долга за услуги, оказанные в период с 01.06.2021 по 31.12.2023. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Истец, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласен, полагает, что услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию истец не оказывал, в связи с чем не имеет права претендовать на их оплату. По мнению ответчика, аварийно-диспетчерское обеспечение не может носить абонентский характер; в договоре стоимость этих услуг не согласована; размер платы является завышенным. При этом сам договор носит для ответчика невыгодный характер, был заключен вынужденно, на кабальных условиях.

Также ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании или его отложении в связи с намерением ответчика предъявить встречный иск о признании договора недействительным в части.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку у стороны ответчика было достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, в том числе для предъявления встречных требований к истцу. Однако это не было заблаговременно сделано ответчиком ни в процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ни в заседаниях 28.05.2024 и 17.06.2024. При этом ответчик не смог мотивированно пояснить суду, какие встречные требования он имеет по отношению к истцу, и каким образом удовлетворение этих встречных требований повлияет на результат рассмотрения первоначального иска. С учетом этого суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрения спора, что недопустимо.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.03.2019 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования №10/АДС-СДГО (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), а также аварийно-диспетчерское обеспечение (далее - АДО) в отношении многоквартирных домов, расположенных в п.Североонежск Плесецкого района Архангельской области.

Перечень газового оборудования заказчика, а также график работ по техническому обслуживанию газового оборудования указаны в Приложении №2 к договору.

Расчет стоимости услуг по техническому обслуживанию газового оборудования с учетом АДО установлен в приложении №2 к договору.

Истец в период с июня 2021 года по декабрь 2023 года оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО, в связи с чем выставил для оплаты ответчику соответствующие счета.

Неполная оплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" был изменен, в том числе редакцией Федерального закона от 18.03.2023 № 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон № 71-ФЗ).

В соответствии с такими изменениями, частью 3 и 4 статьи 3 Закона № 71-ФЗ предусмотрена необходимость перезаключения договоров о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (далее - МКД) и приведение в соответствие с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в МКД.

Закон № 71-ФЗ вступил в силу с 01.09.2023. При этом согласно установленным переходным положениям (статья 3), заключенные до 01.09.2023 договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах действуют до 01.01.2024, а договоры о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилых домах, заключенные со специализированными организациями до 01.09.2023, действуют до их прекращения или расторжения.

Подпунктом "а" пункта 42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 (далее – Правила №410) установлена обязанность заказчика оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Правил № 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома является управляющая организация.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.


В соответствии с пунктом 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

В соответствии с пунктом 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования – с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – с собственниками помещений в многоквартирном доме; в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управляющая организация обязана организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, в том числе, путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг. Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и его готовность для предоставления коммунальных услуг (подпункт "е" пункта 3 Правил № 354).

В силу пункта 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Из названных норм следует, что управляющие организации в целях надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств в силу закона обязаны заключать договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО со специализированной организацией.

Ответчик, являясь управляющей организацией, в силу закона должен предоставлять жителям многоквартирного жилого дома весь комплекс коммунальных услуг.

Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению услуги на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования многоквартирного жилого дома и аварийно-диспетчерское обеспечение граждан.

При этом в соответствии с пунктом 40 Правил № 410 и Письмом Министерства регионального развития России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11 "О разъяснениях по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителем и заказчиком работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", цена (тариф) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования государственному регулированию не подлежит.

Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, заключенный между сторонами, является публичным.

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Следовательно, истец, являющийся специализированной организацией по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, вправе самостоятельно определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги. Вмешательство в формирование ценовой политики оказываемых специализированной организацией услуг (предпочтение) в рамках публичного договора недопустимо.

Пунктом 6.6 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что в случае изменения стоимости работ исполнитель уведомляет (информирует) заказчика не позднее 30 календарных дней до даты соответствующих изменений.

Положения пунктов 38, 40, 57 Правил № 410, пунктов 4, 5 Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 (далее – Методические рекомендации), предусматривают, что тарифы на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования государственному регулированию не подлежат, стоимость названных работ определяется специализированными организациями самостоятельно.

Таким образом, истец, являясь специализированной организацией, вправе в одностороннем порядке определять цены услуг, одинаковые и обязательные для всех заказчиков.

Расчет стоимости услуг составлен истцом на основании Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Приказом ФТС России от 27 декабря 2013 года №269-э/8.

 Данная стоимость является единой для всех потребителей истца, и ответчиком в установленном порядке не опровергнута.

Из материалов дела не усматривается, что затраты по обслуживанию ВДГО включены в состав тарифов на газ, утвержденных для истца.

Доказательства оказания спорных услуг какой-либо иной организацией не представлены.

Из ответа УФАС по Архангельской области на обращение ответчика усматривается, что нарушений антимонопольного законодательства в действиях истца не обнаружено.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 70 и 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг, включая услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, в сумме 936 763 руб. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

Доводы ответчика о недействительности сделки ввиду ее заключения на крайне невыгодных условиях, судом во внимание не принимаются.

Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

В данном случае наличие совокупности признаков кабальности договора ответчиком не доказаны, доказательства отсутствия у него свободной воли на совершение сделки и наличия иных признаков для признания сделки кабальной в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на судебную практику Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-9216/2019, подлежат отклонению. Данный судебный акт какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, а часть недостающей государственной пошлины взыскивается с ответчика в дход бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прионежья" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комгаз" (ОГРН <***>; ИНН <***>)  936 763 руб. долга и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прионежья" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета    19 735 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Ю. Кашина