Решение от 28 января 2019 г. по делу № А51-21131/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21131/2018
г. Владивосток
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный экспертно-криминалистический центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в размере 7723 рублей 31 копейки

при участии:

стороны не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный экспертно-криминалистический центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в размере 7723 рублей 31 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом по юридическим адресам.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из текста искового заявления следует, что 01.05.2013 между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (Исполнитель) и ООО «Дальневосточный экспертно – криминалистический центр» (Заказчик) заключен договор № 2973442320 на оказание услуг связи (далее - Договор). Истец указал, что заключенный с ответчиком договор был утерян, однако услуги по договору ответчику оказывались надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается показаниями оборудования связи в виде счетов на оплату; и расшифровкой начислений.

Из представленных материалов дела, в том числе заявлений ответчика, договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, этаж 2, выставленных счетов за услуги связи за спорный период, следует, что между сторонами фактически сложились правоотношения по оказанию услуг связи.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.02.2018 по 31.08.2018 не исполнил.

С заявлением о прекращении оказания услуг ответчик к ПАО «Ростелеком» не обращался.

Возражений об объемах и качеству предоставленных услуг от ответчика не поступило, факт их предоставления не оспорен.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, в связи с чем, истцом заявлен настоящий иск с предварительным направлением претензии.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом «а» статьи 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела (счета, детализации показаний оборудования).

Между тем, до настоящего времени абонент в полном объеме оплату оказанных услуг не произвел, соответствующих доказательств не представил.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 7 723 рубля 31 копейка законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный экспертно-криминалистический центр» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность за предоставленные услуги связи в размере 7 723 рублей 31 копейку, а также 2000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья О.В. Шипунова