Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А51-4508/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4508/2025
г. Владивосток
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шпаковой Е.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тесленко В.Е., рассматривает в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2003) к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.09.2020) о взыскании штрафа в размере 7 551,97 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, удостоверение, диплом, доверенность от 27.08.2025,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ответчик, ООО «Паритет») о взыскании штрафа в размере 7 551,97 рублей.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «Паритет» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по внутренней уборке подвижного состава № 2339/ОКЭ-ЦДМВ/23/1/1 от 12.12.2023 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по внутренней уборке подвижного состава (далее - Услуги). Содержание Услуг, их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № 1) (п. 1.2 Договора).

Согласно пункту 4.1.1 Договора Исполнитель обязан оказать Услуги в соответствии с требованиями Договора, законодательства Российской Федерации, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4508/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

нормативных документов, указанных в Техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг и передать Заказчику результаты оказанных Услуг в предусмотренные настоящим Договором сроки по акту сдачи-приемки.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами за июнь, июль 2024 года.

Согласно п. 7.2 Технического задания (приложение № 1 к Договору), в случаях обнаружения Заказчиком фактов ненадлежащего оказания Исполнителем Услуг по настоящему Договору исполнитель Услуг по настоящему Договору Исполнитель уплачивает штраф в размере, соответствующему виду нарушения, указанного в таблице настоящего пункта.

В результате ненадлежащего оказания услуг ООО «Паритет» был начислен штраф в размере 50 000 рублей.

На данный момент спорный договор расторгнут на основании уведомления ООО «Паритет» от 04.07.2024 № 51.

Вместе с тем, при заключении договора ООО «Паритет» в качестве обеспечения исполнения Договора была представлена независимая гарантия № 10717505 от 11.12.2023 на сумму 42 448, 03 рублей, которая выдана АКБ «Абсолют Банк».

19.11.2024 ОАО «РЖД» направлено требования в адрес АКБ «Абсолют Банк» об уплате суммы гарантии или ее части в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Принципалом (ООО «Паритет») обязательств, обеспеченных Гарантией.

Указанное требование удовлетворено АКБ «Абсолют Банк» на сумму 42 448, 03 рублей согласно платежному поручению № 323393 от 29.11.2024.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность ООО «Паритет» перед ОАО «РЖД» составляет 7 551, 97 рублей.

Истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с рассматриваемыми по настоящему делу исковыми требованиями.

Фактически по договору между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с применением общих норм об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 Технического задания (приложение № 1 к Договору), в случаях обнаружения Заказчиком фактов ненадлежащего оказания Исполнителем Услуг по настоящему Договору исполнитель Услуг по настоящему Договору Исполнитель уплачивает штраф в размере, соответствующему виду нарушения, указанного в таблице настоящего пункта.

С учетом обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

На основании вышеуказанных норм, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты спорной суммы со стороны ответчика, требование истца к ответчику о взыскании штрафа в размере 7 551,97 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 7 551,97 рублей штрафа, 10 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.К.Шпакова