Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А22-1422/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

02 октября 2023 года Дело №А22–1422/2023


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БР КОРФАК Интернешнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 7 886 712 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании: посредством веб-конференции от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 23.05.2023),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «БР КОРФАК Интернешнл» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Энергия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 179 529 руб., неустойки в размере 707 183 руб. 61 коп. за период с 31.10.2022 по 15.05.2023 с продолжением начисления неустойки от суммы долга 7 179 529 руб. за период с 16.05.2023 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Генеральный директор ООО «УК Энергия» ФИО3 направил ходатайство об отложении судебного разбирательства с заявлением об истребовании сведений.

Рассмотрев указанное ходатайство, установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела и процессуальной экономии, суд решил в его удовлетворении отказать.

При этом суд отмечает, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 28.04.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 10-2022/БР, по условиям которого истец оказывает услуги по поиску и привлечению покупателей на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0002014:1094, а ответчик оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 агентского договора ответчик выплачивает вознаграждение истцу в размере 2% от цены контракта на продажу, но не менее 7 179 520 руб.

Истцом в рамках исполнения условий Договора, был предоставлен потенциальный покупатель – АО АЗИЯ-ИНВЕСТ БАНК, с которым в соответствии с п. 1.3 агентского договора заключен акт предоставления Клиента, а также посредством предоставления информации о Клиенте по электронной почте на адрес arenda.manag@gmail.com, указанный в реквизитах агентского договора.

В соответствии с п. 5.1 агентского договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Исходя из п. 3.2 агентского договора, договор считается полностью исполненным истцом после заключения контракта на продажу объекта и поступления денежных средств по договору купли-продажи на расчетный счет ответчика или указанного им лица.

По п. 3.3 агентского договора, по результату оказания исполнителем услуг, в течение 3-х рабочих дней сторонами подписывается Акт-Отчет сдачи-приемки выполненных действий.

В соответствии с п. 3.4 агентского договора вознаграждение выплачивается ответчиком истцу в течение пяти банковский дней с даты поступления на расчетный счет ответчика или указанного им лица денежных средств по договору купли-продажи объекта.

Согласно п. 1.3 агентского договора сторонами согласован следующий порядок регистрации клиентов, привлеченных истцом:

- посредством подписания Акта представления Клиента, в котором указывается наименование клиента и дата просмотра объекта.

Как указывает истец, в течение срока действия агентского договора и за его пределами агент добросовестно исполнял свои обязанности по поиску потенциального покупателя. Впоследствии, между ответчиком и АО АЗИЯ-ИНВЕСТ БАНК был заключен договор купли-продажи, 21.10.2022 в ЕГРН была внесена запись № 77:01:0002014:1094-77/051/2022-4 о переходе права собственности на объект недвижимости ответчику АО АЗИЯ-ИНВЕСТ БАНК. Исходя из Выписки из ЕГРН от 29.03.2023, представленной в материалы дела, обременения на объект не зарегистрированы, т.е. оплата по договору купли-продажи получена ответчиком в полном объеме.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

04.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательство по оплате услуг по агентскому договору, направив акт-отчет сдачи-приемки выполненных действий от 31.03.2023, счет № BR/2023/09 от 31.03.2023. Претензия была направлена ответчику по почте и на электронный адрес ответчика, указанный в агентском договоре.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 1 ст. 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

При этом ответчик подлинность данного агентского договора не оспаривает

Следовательно, факт подписания ответчиком данного агентского договора является подтверждением наличия у него перед истцом задолженности в указанном размере.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства уплаты данной задолженности, равно как и не оспорил размер этой задолженности.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 179 529 руб. за оказанные услуги в соответствии с пунктом 3.1 агентского договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 31.10.2022 по 15.05.2023 на указанную сумму долга в размере 7 179 529 руб.

В соответствии с п. 4.2 агентского договора установлено, что в случае нарушения срока выплаты вознаграждения, установленного п. 3.4 агентского договора ответчик выплачивает истцу штрафную санкцию (пени) в размере 0,05% от размера невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует, из Выписки из ЕГРН право собственности на объект недвижимости зарегистрировано АО АЗИЯ-ИНВЕСТ БАНК 21.10.2022. Таким образом, с 31.10.2022 у истца возникает право начисления неустойки на сумму задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по уплате задолженности в установленный срок, то суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 4.2 договора.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ««БР КОРФАК Интернешенл» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БР КОРФАК Интернешнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 7 179 529 руб., неустойку в размере 707 183 руб. 61 коп. за период с 31.10.2022 по 15.05.2023, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 47 634 руб., всего 7 884 346 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БР КОРФАК Интернешнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 0,05% от суммы долга 7 179 529 руб., начиная с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 788 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Хазикова В.Н.