Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А03-1955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1955/2018
15 июня 2018 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 15.06.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприёмный пункт «Зарница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рзд. Зарница, Рубцовский район, Алтайский край

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск, Алтайский край

о признании незаконными действия по истребованию у общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприёмный пункт «Зарница» документов (информации) по требованию № 14-05/6244/1 от 03.11.2017,

о признании незаконным (недействительным) требования № 14-05/6244/1 от 03.11.2017,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – представитель ФИО2, по доверенности № 424 от 30.06.2017, удостоверение,

от заявителя – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебоприёмный пункт «Зарница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рзд Зарница, Рубцовский район, Алтайский край (далее – Общество, ООО «ХПП «Зарница»)обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск, Алтайский край (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действия по истребованию у общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприёмный пункт «Зарница» документов (информации) по требованию № 14-05/6244/1 от 03.11.2017, о признании незаконным (недействительным) требования № 14-05/6244/1 от 03.11.2017.

Определением от 16.02.2018 указанное заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По состоянию на 12.03.2018 в арбитражный суд поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением от 14.03.2018 заявление принято к производству.

В обоснование требований заявитель указал, что действия по истребованию и требование № 14-05/6244/1 от 03.11.2017 о предоставлении документов (информации) налогового органа противоречат положениям Налогового Кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя

Заинтересованное лицо в представленном отзыве на заявление требования не признает, указывает, что представление документов согласно ст. 93 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является обязанностью налогоплательщика, от исполнения которой он не освобождается в случае проведения выездной налоговой проверки на территории налогоплательщика и ознакомления налогового органа с документами, полагают, что требования № 14-05/6244/1 от 03.11.2017 и действия инспекции по истребованию документов соответствуют закону.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю от 15.05.2017 № РП-14-103 в отношении ООО «ХПП «Зарница» назначена выездная налоговая проверка.

В рамках проведения выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес Общества направлено требование от 03.11.2017 № 14-05/6244/1 о представлении документов (информации).

Оспариваемое требование было обжаловано в Управление ФНС России по Алтайскому краю, решением от 14.12.2017 жалоба ООО «ХПП «Зарница» была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными обстоятельствами, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленными ими доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) на предмет их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и соблюдения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

На основании статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, является истребование налоговым органом документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом. К числу налоговых проверок статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (часть 1 статьи 89 НК РФ).

В соответствии с частью 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы (часть 3 статьи 93 НК РФ).

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» должна содержать наименование документа и период, к которому он относится, конкретные реквизиты или иные индивидуализирующие признак документа указываются в требовании при их наличии у налогового органа.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ХПП «Зарница» на основании решения налогового органа от 15.05.2017 № РП-14-103 назначена выездная налоговая проверка, в рамках данной проверки выставлено требование от 03.11.2017 № 14-05/6244/1 о представлении документов (информации), которое получено Обществом 03.11.2017.

Согласно требования от 03.11.2017 № 14-05/6244/1 о представлении документов (информации) ООО «ХПП «Зарница» необходимо представить следующие документы:

1) договор за период с 24.12.2014 по 31.12.2016. Примечание: все, кроме представленных ранее, по требованию от 24.07.2017г. № 14-05/5589/1;

2) договор за период с 24.12.2014 по 31.12.2016. Примечание: с ООО «Агентство кадастровых работ»;

3) акт приемки-сдачи работ (услуг) за период с 24.12.2014 по 31.12.2016. Примечание: с ООО «Агентство кадастровых работ»;

4) накладная на передачу готовой продукции в места хранения за период с 24.12.2014 по 31.12.201г. Примечание: все, кроме представленных ранее, по требованию от 10.08.2017 № 14-05/5973;

5) накладная на отпуск товара за период с 24.12.2014 по 31.12.2016. Примечание: все накладные, отраженные в бухгалтерском и налоговом учете, кроме представленных ранее;

6) счет-фактура за период с 24.12.2014 по 31.12.2016. Примечание: все счет-фактуры на приобретение и реализацию товаров, работ (услуг), отраженные в бухгалтерском и налоговом учете;

7) товарно-транспортная накладная за период с 24.12.2014 по 31.12.2016. Примечание: все ТТН отраженные в бухгалтерском и налоговом учете;

8) товарная накладная за период с 24.12.2014 по 31.12.2016. Примечание: все ТН, отраженные в бухгалтерском и налоговом учете;

9) акт о зачете взаимных требований (взаимозачет) за период с 24.12.2014 по 31.12.2016. Примечание: все акты, отраженные в бухгалтерском и налоговом учете, кроме представленных ранее;

10) карточки учета расчетов с ООО «Зарница Алтая» за период с 24.12.2014 по 31.12.2016.

Довод Общества о том, что запрашиваемые инспекцией документы (акты приемки-сдачи работ (услуг), накладные на отпуск товара, на передачу готовой продукции, товарные накладные, договоры, карточки учета расчетов и др.) не относятся к первичным документам и не связаны с обязанностью Общества по уплате налогов, является необоснованным в виду следующего.

Статьи 23, 31, 89, 93 Налогового Кодекса Российской Федерации не содержат перечня документов, право требования которых предоставлено налоговым органам в ходе проведения выездных налоговых проверок налогоплательщиков, служащих основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов и необходимых /для проведения выездной налоговой проверки.

Перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика, является открытым.

В ходе проверки при возникновении у налогового органа дополнительных вопросов налогоплательщику может быть предъявлено требование в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.

На основании Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» разработано Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 №34н.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Статьей 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено ведение регистров бухгалтерского учета, предназначенных для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Положения п. 6 ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 93, ст. 313 НК РФ обязывают налогоплательщика вести регистры бухгалтерского учета, а у налогового органа имеется право проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом положений учетной политики.

Таким образом, у Общества имеется обязанность по ведению регистров бухгалтерского учета, следовательно, непредставление истребуемых документов является основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ.

Доводы Общества о том, что Инспекцией неправомерно затребован договор за период с 24.12.2014 по 31.12.2016, в том числе и с ООО «Агентство кадровых работ» признаются судом несостоятельными, Налоговым кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрено представление по требованию налоговых органов договоров гражданско-правового характера, однако, гражданско-правовые договоры являются документами осуществления финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика с его контрагентами и правового регулирования взаимоотношений сторон, которыми предусматриваются существенные условия сделок: цена, сроки и условия исполнения обязательств, порядок расчетов, а также иные условия, необходимые для анализа, в целях установления правильности исчисления и уплаты налогов в бюджет.

Необходимость истребования налоговым органом документов о взаимоотношениях Общества с ООО «Агентство кадастровых работ» и другими организациями, обусловлена возложенной на налоговые органы обязанностью по выявлению фактов получения необоснованной налоговой выгоды, налоговому органу необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщика, полученной как от него самого, так и от организаций-поставщиков.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом требовании указано на необходимость предоставления истребуемых документов в налоговый орган и действия должностных лиц по затребованию у ООО «ХПП «Зарница» документов (информации) с их доставкой в Межрайонную ИФНС России № 12 по Алтайскому краю по адресу: 658204, <...> противоречат положениям статьей 89, 93 НК РФ, подлежит отклонению в виду неверного толкования закона.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, статья 93 НК РФ прямо корреспондирует статье 89 НК РФ, следовательно, налоговый орган, при проведении выездной налоговой проверки вправе руководствоваться положениями, закрепленными в статье 93 НК РФ

В то же время, реализация права налогового органа на истребование документов в порядке статьи 93 НК РФ не ставится в зависимость от места проведения выездной налоговой проверки, а факт исполнения налогоплательщиком обязанности, предусмотренной пунктом 12 статьи 89 НК РФ, не ограничивает право налогового органа требовать у проверяемого лица документы и соответствующую обязанность данного лица – истребуемые документы представить.

В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что законодательство о налогах и сборах не содержит ограничений на осуществление действий, направленных на реализацию мероприятий налогового контроля, только путем ознакомления с подлинниками документов на территории налогоплательщика.

Кроме этого, истребованные инспекцией документы должны предоставляться именно в налоговый орган на основании пункта 2 статьи 93 НК РФ, согласно которому истребованные документы считаются представленными в случаях: представления истребованных документов лично или через представителя в налоговый орган; направление истребованных документов по почте заказным письмом в налоговый орган; передачи документов по телекоммуникационным каналам связи.

Иных способов предоставления документов в налоговый орган указанная норма не содержит.

Таким образом, факт проведения выездной налоговой проверки и ознакомления должностным лицом налогового органа на территории налогоплательщика с оригиналами документов, служащих основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности по предоставлению копий указанных документов по требованию налогового органа.

Представление документов, предусмотренное ст. 93 НК РФ, является обязанностью налогоплательщика, от исполнения которой он не освобождается в случае проведения выездной налоговой проверки на территории налогоплательщика и ознакомления налогового органа с оригиналами данных документов.

Однако, Общество не воспользовался ни одним из поименованных в статье 93 НК РФ способов для исполнения требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельств, свидетельствующих о признании действий по истребованию документов (информации) по требованию № 14-05/6244/1 от 03.11.2017 незаконными и признании незаконным (недействительным) требования № 14-05/6244/1 от 03.11.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Хлебоприёмный пункт «Зарница» не названо и соответствующих доказательств не представлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия по истребованию документов (информации) по требованию № 14-05/6244/1 от 03.11.2017 незаконными и признании незаконным (недействительным) требования № 14-05/6244/1 от 03.11.2017 не нарушили прав заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оснований для признания действий и требования № 14-05/6244/1 от 03.11.2017 незаконными не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко