Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А53-6713/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6713/24
02 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Борус-ст» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Борус-ст» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Борус-ст»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети»: представитель по доверенности от 20.09.2022 ФИО1;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Борус-ст» (далее – истец, ООО «Борус-ст») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» (далее – ответчик, ООО «ДТС») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 13.03.2023 №32312131327 в размере 1 467 986,12 руб., об освобождении от уплаты неустойки либо ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.05.2024 к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «ДТС» о взыскании неустойки по договору поставки от 13.03.2023 №32312131327 за просрочку поставки товара в размере 163 349, 03 руб. за период с 25.04.2023 по 22.08.2023.

От истца по первоначальному иску посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил:

1. Взыскать с ООО «ДТС» в пользу ООО «БОРУС-СТ» 1 467 986 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 12 копеек неосновательного обогащения в связи удержанием неустойки по договору поставки № 32312131327 от 13.03.2023.

2. Освободить ООО «БОРУС-СТ» от обязанности уплаты неустойки.

3. В случае, если суд придёт к выводу об обоснованности начисления неустойки, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ либо применить расчёт неустойки в виде однократной учётной ставки Банка России в сумме 605 515,71 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

От истца посредством сервиса «Мой Арбитр» поступил отзыв на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании пояснил свою позицию, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска, приобщил письменные возражения, а также дополнительные письменные доказательства.

ООО «Борус-ст» явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между ООО «Борус-ст» (далее – поставщик) и ООО «ДТС» (далее – покупатель) заключен договор поставки от 13.03.2023 №32312131327 (далее – договор), по условиям которого оставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму в порядке и сроки, указанные в разделе 3 договора.

Товар (в том числе его качество и комплектность) должен соответствовать условиям настоящего договора, в том числе указанным в Приложении № 1 (Спецификация), Приложении № 2 (Характеристики и комплектация товара) (пункт 1.2 договора).

Поставщик обязан поставить товар не позднее 40 календарных дней с даты заключения настоящего договора. Поставщик имеет право поставить товар досрочно. В этом случае Покупатель обязан принять и оплатить товар согласно п. 3.1 и п. 3.3 Договора.

К товару в обязательном порядке прилагаются: счет в 1 (одном) экземпляре; счет-фактура в 1 (одном) экземпляре (возможно оформление в виде универсального передаточного документа) (при наличии); товарная накладная в 2 (двух) экземплярах по форме ТОРГ-12 (код формы по ОКУД 0330212) или универсальный передаточный документ (далее - УПД); подписанный Поставщиком Акт приема-передачи товара (на каждое транспортное средство в 3 (трех) экземплярах по форме, установленной Приложением № 3 к Договору); документы, подтверждающие качество Товара и иные документы, поставляемые вместе с Товаром (на каждую единицу транспортного средства): оригинал паспорта самоходной машины и других видов техники; оригинал сервисной книжки с гарантийным талоном или оригинал сервисной книжки с отметкой о гарантии качества товара; свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности; копия сертификата соответствия (одобрения типа транспортного средства), заверенная Поставщиком; описание комплекта ЗиП (согласно упаковочного листа завода изготовителя) (пункт 2.3 договора).

Общая цена договора составляет; 21 550 002,00 (двадцать один миллион пятьсот пятьдесят тысяч два рубля 00 копеек), в том числе НДС 20% - 3 591 667,00 (три миллиона пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек) (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика платежным поручением в размере 100% в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара и подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара (по форме Приложение № 3) (пункт 3.3 договора).

За нарушение согласованных сроков поставки товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная, со дня следующего после дня истечения установленного срока поставки, до фактического исполнения указанного обязательства (пункт 6.1.2 договора).

Покупатель вправе произвести начисление и зачет неустойки в одностороннем порядке, при условии направления Поставщику заявления о зачете встречных требований, которое может быть включено в текст претензии или иной документ.

Заявление о зачете встречных требований является основанием для удержания неустойки из оплаты товара.

С момента направления Поставщику заявления о зачете встречных требований, обязательства Покупателя по оплате принятого от Поставщика товара (в соответствующей части) считаются прекращенными (ст. 410 Гражданского кодекса РФ) (пункт 11.4.2 договора).

Согласно спецификации к договору поставке подлежал товар – экскаватор универсальный колесный одноковшовый гидравлический ЭО-2626.ДТ.2 в количестве 5 шт.

21.04.2023 ООО «БОРУС-СТ» направило в адрес ООО «ДТС» письмо № 171 о задержке поставки товара по независящим от поставщика причинам, в связи с задержкой поступления комплектующих деталей на завод-изготовитель, а именно базового шасси «Беларус-92П», из-за вступления в силу Постановления Правительства Совета Министров РБ от 30.12.2022 N951 «Об утилизации самоходных машин и (или) прицепов к ним».

В подтверждение причин задержки, произошедшей по вине завода-изготовителя, ООО «БОРУС-СТ» приложило письмо исх. № 62 от 21.04.2023 от завода-производителя товара - ООО «БелТехника» о причинах задержки поставки.

27.04.2023 ООО «БОРУС-СТ» направило в адрес ООО «ДТС» письмо № 184 о задержке поставки товара по независящим от поставщика причинам, с ориентировочным сроком поставки до 19.05.2023.

31.07.2023 ООО «БОРУС-СТ» направило в адрес ООО «ДТС» письмо №296 о задержке поставки товара по независящим от поставщика причинам, с ориентировочным сроком поставки в количестве 3 единиц до 10.08.2023.

В подтверждение причин задержки поставки, произошедшей по вине завода-изготовителя, было приложено письмо от производителя товара - ООО «Белтехника-Велс» исх. № 27/07 от 27.07.2023.

13.09.2023 ООО «БОРУС-СТ» направило в адрес ООО «ДТС» письмо № 357 с ориентировочным сроком поставки товара в количестве 2 единиц до 22.09.2023.

В подтверждение причин задержки поставки, произошедшей по вине завода-изготовителя, было приложено письмо от производителя товара - ООО «Белтехника-Велс» исх. № 13/09 от 13.09.2023.

21.08.2023 было поставлено 3 (три) Экскаватора, что подтверждается актами приема-передачи товара от 21.08.2023 №№ 1, 2, 3.

10.11.2023 было поставлено 2 (два) Экскаватора, что подтверждается актами приема-передачи от 10.11.2023 №№ 4 ,5.

Счет на оплату Товара был выставлен ООО «Борус-СТ» 17.11.2023 в сумме - 21 550 002.00 руб. (с НДС).

В адрес ООО «Борус-ст» от ООО «ДТС» поступило требование (претензия) от 17.11.2023 №981, в котором покупатель указал на начисление неустойки в связи с нарушением срока поставки товара в размере 1 467 986,12 руб. и на зачет указанной суммы путем удержания из общей стоимости подлежащего оплате товара в соответствии с пунктом 11.4.2 договора.

ООО «ДТС» осуществило оплату поставленного товара платежным поручением от 17.11.2023 №3593 в размере 20 082 015,88 руб., что составляет разницу между ценой договора и начисленной неустойкой.

ООО «Борус-ст», полагая, что у покупателя не имелось оснований для начисления неустойки, поскольку нарушение срока поставки товара не было обусловлено виновными действиями поставщика, а также удержания неустойки в размере 1 467 986,12 руб. из стоимости товара, в связи с образованием задолженности по оплате поставленного товара, направило в адрес покупателя претензию от 29.01.2024.

В письме от 09.02.2024 №86 ООО «ДТС» указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований претензии ООО «Борус-ст» и оплаты товара без учета начисленной неустойки.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены, ООО «Борус-ст» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В то же время ООО «ДТС», осуществив проверку расчета начисленной неустойки, установлено, что при расчете были допущены неточности в применении ставки рефинансирования и количестве дней просрочки, размер неустойки составляет 1 631 335,15 руб.

Таким образом, ООО «ДТС», установив разницу в размере 163 349, 03 руб. (1 631 335,15 руб. - 1 467 986,12 руб.), доначислило указанную сумму в качестве неустойки, подлежащей оплате поставщиков и обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предметом первоначального иска является взыскание поставщиком по договору денежных средств в размере 1 467 986,12 руб., квалифицированных им в качестве задолженности за поставленный товар, необоснованно удержанной покупателем в качестве неустойки за нарушения срока поставки товара.

Материалами дела, а именно актами приема-передачи товара от 21.08.2023 № 1, 2, 3, от 10.11.2023 № 4,5, подтверждается, что товар, предусмотренный договором, поставлен поставщиком с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.3 договора.

Оплата за поставленный товар произведена покупателем в полном объеме с учетом положений пункта 11.4.2 договора с зачетом начисленной неустойки (претензия от 17.11.2023 №981) в размере 20 082 015,88 руб. по платежному поручению от 17.11.2023 №3593.

Настаивая на удовлетворении первоначального иска, ООО «Борус-ст», не отрицая факта нарушения сроков поставки товара по договору, ссылается на наличие обстоятельств, имеющих значение для освобождения его от уплаты начисленной неустойки либо снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в качестве основного довода ООО «Борус-ст» ссылается на нарушение своих обязательств контрагентом истца – заводом-изготовителем экскаваторов ООО «Белтехника» и ООО «Белтехника-велс», что вызвало задержку в поставке товара. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письмами завода-изготовителя ООО «Белтехника» и ООО «Белтехника-велс».

По смыслу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее также - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон и принимая во внимание в каждом конкретном случае соответствующие критерии для установления несоразмерности неустойки (в том числе чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по снижению пени в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до какого-то определенного размера. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, законодательством не предусмотрено.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, указывающим на данное обстоятельство.

Оценив доводы ООО «Борус-ст» в пользу освобождения его от уплаты начисленной покупателем неустойки либо снижения ее размера, а именно отсутствие вины поставщика в нарушении срока поставки товара, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что удержанная неустойка может привести к получению ответчиком необоснованной выгоды, не представлено. Доказательств несоразмерности удержанной неустойки последствиям нарушения обязательства истцом также не представлено. Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который истец действовал по своей воле и в своем интересе.

При этом действия покупателя по зачету начисленной неустойки путем направления претензии от 17.11.2023 №981 в соответствии с пунктом 11.4.2 договора суд оценивает как обоснованные ввиду следующего.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Возможность прекращения встречных обязательств зачетом предусмотрена заключенным сторонами договором, так в соответствии с п. 11.4.2. Договора.

Поскольку судом установлены обстоятельства для признания обязательств по оплате товара прекращенными в результате зачета встречных требований, правомерность начисления и удержания суммы неустойки за нарушение срока поставки товара подтверждена условиями договора, истцом не оспорена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Борус-ст» о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 467 986,12 руб.

ООО «ДТС» во встречном иске просит взыскать неустойку в размере 163 349, 03 руб.

Так истец по встречному иску указывает, что 17.11.2023 ООО «ДТС» произведена оплата Товара с учетом начисления и зачета неустойки в одностороннем порядке (п. 11.4.2. Договора) в связи с нарушением срока поставки в размере 20 082 015.88 руб. (с НДС). Одновременно, ООО «ДТС» письмом от 17.11.2023 №981 в адрес ООО «Борус-СТ» направлено требование (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 1 467 986,12 руб. Указанная неустойка рассчитана с учетом поставки Товара в количестве 3 единиц 12.08.2023 и уменьшением суммы на 12 930 001,2 руб.

Однако, при указанном расчете ООО «ДТС» были допущены неточности в применении ставки и количестве дней просрочки.

Согласно п. 6.1.2. Договора за нарушение согласованных сроков поставки товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная, со дня следующего после истечения установленного срока поставки, до фактического исполнения указанного обязательства.

Датой уплаты неустойки является дата зачета неустойки в одностороннем порядке, т.е. - 17.11.2023. В указанную дату ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации была установлена на уровне 15%.

Согласно расчету по п. 6.1.2. Договора сумма неустойки составляет 1 631 335,15 руб.

Учитывая зачет неустойки в одностороннем порядке ООО «ДТС» в размере 1 467 986,12 руб., сумма исковых требований по встречному исковому заявлению составляет:

1 631 335,15 руб. - 1 467 986,12 руб. = 163 349,03 руб.

ООО «Борус-СТ» полагает, что момент поставки товара необходимо определять по дате подписания товарно-транспортной накладной, которая также указанна в УПД, однако данное утверждение противоречит условиям заключенного договора.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора Поставщик обязуется передать в Собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму в порядке и сроки, указанные в разделе 3 Договора. Товар (в том числе его качество и комплектность) должен соответствовать условиям Договора, в том числе указанным в Приложении №1 (Спецификация). Приложении №2 (Характеристики и комплектация товара).

В соответствии с п. 2.3. Договора к Товару в обязательном порядке прилагаются, в том числе: счет-фактура в 1 (одном) экземпляре (возможно оформление в виде универсального передаточного документа, далее - УПД) (при наличии); товарная накладная в 2 (двух) экземплярах по форме ТОРГ-12 (код формы по ОКУД 0330202) или УПД; оригинал паспорта самоходной машины.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что осуществление Покупателем экспертизы (приемки) товара по качеству и количеству включает полную проверку соответствия поставленного товара условиям договора и товаросопроводительным документам. Такая проверка проводится в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня фактического получения товара (подписания товарной накладной ТОРГ-12 или УПД).

На основании положительных результатов экспертизы приемки товара оформляется акт приема-передачи товара (форма - Приложение №3).

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В рассматриваемом случае Стороны Договором определили момент фактического получения Товара - подписание УПД, а момент поставки - оформление акта - приема-передачи товара, что подтверждается предложением в форме Акта приема-передачи товара (Приложение №3 к Договору).

Более того, даты, которые ООО «Борус-СТ» определяет как момент поставки Товара, являются латами подписания товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), которые самостоятельно без акта приема-передачи не могут свидетельствовать о передаче товара, что подтверждается судебной практикой (например: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2021 №Ф05-22882/2021 по делу № А40-255866/2020).

Следует также отметить, что датой выставления электронного УПД считается дата его направления покупателю, указанная уполномоченным органом в соответствующем подтверждении (п. 8, пп. «в» п. 15 Порядка выставления и получения счетов-фактур в электронной форме, утвержденного приказом Минфина России от 05.02.2021 № 14н, пп. «г» п. 13 Положения о национальной системе прослеживаемости товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2021 № 1108).

Судом также учитывается, что в даты подписания ТТН Товар поставлялся без оригиналов паспортов самоходных машин (далее - ПСМ), что подтверждается распечаткой из Системы Электронных Паспортов (копии прилагаются), данный факт, в свою очередь, делает невозможным пользование Товаром и является несоблюдением п. 2.3. Договора.

Так, в момент подписания первых 3-х УПД ООО «ДТС» (17.08.2023) ПСМ так и не были оформлены надлежащим образом, но ООО «Борус-СТ» не отказывалось от своих обязательств по оформлению ПСМ и заверяло о их готовности в ближайшие дни. Зная о начислении впоследствии пени за просрочку поставки товара, в телефонном режиме от ООО «Борус-СТ» поступила просьба о подписании УПД и Актов приема-передачи товара.

ООО «ДТС», пойдя навстречу контрагенту, подписали указанные документы по первым трем поступившим экскаваторам: УПД подписаны - 17.08.2023; Акты приема-передачи товара в соответствии с условиями 4.2. Договора подписаны в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня фактического получения товара (подписания УПД) -21.08.2023.

Однако, ПСМ по данным экскаваторам поступили в ООО «ДТС» только 07.09.2023, 18.09.2023 и 20.09.2023, что также не позволило до указанных дат пользоваться экскаваторами.

Учитывая, что фактически ПСМ по первым трем поставленным экскаваторам поступили в ООО «ДТС» спустя значительное время (от двух до четырех недель после подписания указанных документов), ООО «ДТС» были подписаны УПД и Акты приема-передачи товара на 2 оставшихся экскаватора только после оформления ПСМ.

Таким образом, проверив расчет неустойки, произведенный ООО «ДТС» с учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что покупатель имел право требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 1 631 335,15 руб., и с учетом произведенного претензией от 17.11.2023 №981 зачета, размер неустойки, подлежащей оплате поставщиком составляет 163 349, 03 руб.

При указанных обстоятельствах встречный иск ООО «ДТС» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ООО «Борус-ст» в связи с отказом в удовлетворении первоначального иска и удовлетворением встречного иска ООО «ДТС».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Борус-ст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борус-ст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки от 13.03.2023 №32312131327 за просрочку поставки товара в размере 163 349, 03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 руб., всего взыскать 169 249, 03 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова