Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А67-13004/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело №А67- 13004/2019

11.03.2020


05.03.2020 объявлена резолютивная часть решения

11.03.2020 изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВТК» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Магматек» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 4 894 322 руб. неустойки


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2019

от ответчика – не явился (извещен)



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» (далее - ООО «ВТК», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магматек» (далее - ООО «Магматек», ответчик) о взыскании 50 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № ВТК-00132 от 26.03.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 330 Гражданского кодекса РФ, указав, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты по договору поставки № ВТК-00132 от 26.03.2018.

Определением суда от 26.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 4 894 322 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.12.2019 заявление об увеличении размера исковых требований принято, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Восточная транснациональная компания» и ООО «МАГМАТЕК» заключен договор поставки нефти № ВТК-00132 от 26.03.2018, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю нефть (товар) по качеству, в количестве, по цене и в сроки поставки согласно условиям Договора и дополнительных соглашений к нему, а Покупатель - его принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора оплата за Товар осуществляется Покупателем на условиях 100% оплаты предварительной стоимости партии Товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в соответствии с реквизитами, указанными в Договоре. Оплата осуществляется в российских рублях. При этом цена одной тонны Товара, поставляемого в течение месяца, а также стоимость Товара определяется Сторонами в дополнительных соглашениях к Договору.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 8% от стоимости неоплаченного Товара.

Согласно дополнительному соглашению № 9 от 08.11.2018 к договору Поставщик обязался поставить Покупателю товар (нефть) в ноябре 2018 года в количестве 14 231 тонн +/-5% в опционе Поставщика. Предварительная стоимость товара составила 402 737 285,77 (четыреста два миллиона семьсот тридцать семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 77 копеек. Покупатель должен произвести 100% оплату стоимости товара до 15.11.2018 года (включительно).

Поставка товара ответчиком не оспаривалась, возражений относительно качества и объема продукции не заявлено.

Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи нефти № 15 от 15.11.2018, дополнительным соглашением № 9/1 от 30.11.2018.

Ответчик произвел оплату за товар с нарушением срока, по расчету истца размер неустойки за нарушение срока оплаты товара, определенного дополнительным соглашением №9 от 08.11.2018, составляет 4 894 322 руб.

В целях урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ООО «МАГМАТЕК» претензии №2783/09 от 12.12.2018, №869/09 от 15.04.2019, в ответе на которые ответчик признал наличие задолженности, сообщил об оплате после открытия кредитной линии.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

За допущенную просрочку в исполнении обязательства истец в соответствии с п. 6.2 договора начислил ответчику пени в размере 4 894 322 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 4 894 322 руб.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магматек» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) 4 894 322 руб. неустойки, 2 000 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 896 322 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магматек» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 45 472 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья В.В. Прозоров