Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А75-10808/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10808/2020
22 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТОР ОВЕРСИЗ ХОЛДИНГЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628464, г. Радужный, ул., 2-я Промышленная строение № 27, корпус 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.11.2006, адрес: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. Южный, ул. Губкина, д. 5) о взыскании 5 514 903 руб. 22 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТОР ОВЕРСИЗ ХОЛДИНГЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» (далее – ответчик) о взыскании 5 514 903 руб. 22 коп., в том числе: основного долга в размере 5 013 548 руб. 38 коп., неустойки (пени) в размере 501 354 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору аренды движимого имущества установки азотной с экипажем от 20.03.2018 № 06/18.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2020 судебное заседание назначено на 15.10.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества установки азотной с экипажем от 20.03.2018 № 06/18 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору азотную установку с криогенной емкостью в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора (далее - «Имущество», «Установка»), а также оказать арендатору своими силами услуги по управлению Установкой и по ее технической эксплуатации (экипажем): переезд установки от места нахождения до места проведения работ; монтаж Установки; непосредственное проведение работ по азотному компрессированию при промывке забоя на месторождениях, территориально расположенных в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах; проведению ОПЗ; демонтаж Установки; подготовительные работы к переезду (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, инвентарный номер, балансовая стоимость предоставляемого в аренду Имущества указывается в Акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью Договора.

По акту приема-передачи от 25.03.2018 истец передал ответчику имущество.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная арендная плата за арендуемое Имущество и услуги по управлению составляет 1 520 000,00 (Один миллион пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 231 864,41 (двести тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 41 копейка. В случае выходя из строя Установки, Арендатор выплачивает арендную плату исходя из времени фактического нахождения работоспособной Установки в аренде.

Согласно пункту 4.2 договора уплата арендной платы производится арендатором ежемесячно, не позднее 60 (шестидесяти календарных дней с даты окончания отчетного периода (месяца), за который выполнены услуги по Договору, на основании предъявленных документов: Акта об оказании услуг по передаче Имущества в аренду и счета-фактуры, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в соответствии с реквизитами, указанными в п.11 настоящего Договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков оплаты в соответствии с п.4.3. настоящего Договора, последний уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 92 дня от даты окончания месяца в котором оказана услуга, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Во исполнение указанного договора, истец в период с марта по август 2018 года оказал услуги аренды ответчику на общую 7 305 806 руб. 45 коп. (универсальные передаточные документы № 20180331-02 от 31.03.2018, № 20180430-02 от 30.04.2018,№ 20180630-001 от 30.06.2018, № 20180731-001 от 31.07.2018, № 20180831-001 от 31.08.2018).

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги по аренде на общую сумму 2 292 258 руб. 07 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2452 от 04.07.2019, № 2122 от 14.06.2019, № 3300 от 08.11.2018, № 1195 от 03.05.2018.

По данным истца задолженность ответчика по оплате арендных платежей за спорный период, с учетом частичной оплаты, составляет 5 013 548 руб. 38 коп.

Поскольку, до настоящего времени оплата аренды за спорный период ответчиком не произведена, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском, предварительно направив ответчику претензию от 17.03.2020 № 002103.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказот исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 5 013 548 руб. 38 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.3. договора, начисленной за период с 31.08.2018 по 26.06.2020, в размере 501 354 руб. 84 коп. (10% от суммы долга).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение Арендатором сроков оплаты в соответствии с п.4.3. настоящего Договора, последний уплачивает Арендодатель пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 92 дня от даты окончания месяца в котором оказана услуга, но не более 10% от общей суммы задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты аренды, требование о взыскании неустойки правомерно.

Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, условиям договора и обстоятельствам дела соответствует.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном ко взысканию размере.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 50 575 руб. 00 коп. на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТОР ОВЕРСИЗ ХОЛДИНГЗ» 5 514 903 руб. 22 коп., в том числе: основной долг в размере 5 013 548 руб. 38 коп., неустойку в размере 501 354 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 575 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш