Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А19-9395/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

19.07.2021 г. Дело № А19-9395/2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.07.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2021 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>. Адрес: 665540, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ЧУНСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>)

о взыскании 5 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТА" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (далее – ответчик) о взыскании предоплаты в размере 5 000 000 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по поставке лесопродукции по договору купли-продажи № 3/2019 от 14.01.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил; заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком (согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.05.2021 ранее наименование ООО «Сибуз») 14.01.2019 заключен купли-продажи № 3/2019 в соответствии с условиями которого ответчик обязался продать, а истец купить лесопродукцию, а ответчик обязался принять этот товар по цене, согласованной сторонами, и своевременно произвести оплату на условиях договора.

Из пункта 1.2 договора следует, что предметом поставки является пиловочник хвойных пород и лиственных пород, заготовленный в Чунском лесничестве Иркутской области (Мироновское лесничество, Захаровская дача, кв. 44, выд. 2, 3, 6, 7, 8, 10, кв. 45, выдел 17 ,18) количество которого указано в приложении № 1, приложенного к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора цена на товар, поставляемый по договору, указан в приложениях к договору.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата за переданную лесопродукцию производится в течение 5 банковских дней с момента выставления счета-фактуры истцом в безналичном порядке на расчетный счет истца, возможна полная или частичная предоплата.

Согласно приложению № 1 общий объём поставки по договору должен был составить 3 132 куб. м.

Из товарной накладной № 5 от 27.02.2019 следует, что ответчик поставил истцу пиловочник сосна на сумму 133 009 руб. 80 коп.

Актом приемо-передачи от 27.02.2019 истец принял доставленную лесопродукцию.

Истцу выставлена счет-фактура от 27.02.2019 на 133 009 руб. 80 коп. за пиловочник сосна.

Платежным поручением № 84 от 05.03.2019 истец перечислил денежные средства ответчику в размере 133 009 руб. 80 коп. с назначением платежа - «оплата по счету № 5 от 27.02.2019 за пиловочник».

Из товарной накладной № 1 от 22.01.2019 следует, что ответчик поставил истцу пиловочник сосна на сумму 314 483 руб. 00 коп.

Актом приемо-передачи от 22.01.2019 истец принял доставленную лесопродукцию.

Истцу выставлена счет-фактура от 22.01.2019 на 314 483 руб. 00 коп. за пиловочник сосна.

Платежным поручением № 25 от 24.01.2019 истец перечислил денежные средства ответчику в размере 314 483 руб. 00 коп. с назначением платежа - «оплата по счету № 1 от 11.01.2019 за пиловочник».

Платежным поручением № 157 от 21.05.2019 истец перечислил денежные средства ответчику в размере 5 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа - «оплата по договору кп. древесины № 3/2019 от 14.01.2019 за лесоматериалы».

Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 10.10.2019 задолженность ответчика перед истцом на 10.10.2019 составила 5 000 000 руб. 00 коп., акт подписан со стороны и истца и ответчика, имеются печати предприятий. (л.д. 28).

Товар на сумму 5 000 000 руб. по настоящее время истцу не передан.

Претензией от 13.04.2021 истец требовал от ответчика возврата денежных средств в размере 5 000 000 руб. 00 коп. в срок до 11.05.2021.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком возврата предварительной оплаты в размере 5 000 000 руб. 00 коп. суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком истцу 21.05.2019 перечислены денежные средства на общую сумму 5 000 000 руб. 00 коп.

Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность произвести поставку оплаченного товара.

Доказательства поставки товара ответчиком истцу на общую сумму 5 000 000 руб. 00 коп. суду не представлены.

Также не представлены и доказательства возврата суммы предварительной оплаты в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру 4 заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 5 000 000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 48 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 244 от 18.05.2021 уплачена государственная пошлина в размере 48 000 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТА" 5 000 000 руб. 00 коп. – предоплаты, 48 000 руб. 00 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина