Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А56-75417/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75417/2022
19 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 26.09.2022

Мотивированная часть решения изготовлена 19.10.2022


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" (далее – ООО "ТЕХНООХРАНСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД") о взыскании 149966,76 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с 21.05.2021 по 29.01.2022 в размере 7071,02 руб., за период с 30.01.2022 по дату возврата неосновательного обогащения, 276 руб. в возмещение почтовых расходов на направление претензии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085474581642 и 19085474581659).

Решением в виде резолютивной части от 26.09.2022 в иске отказано.

ООО "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" (подрядчиком) и ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (субподрядчиком) заключен договор от 24.01.2020 № 24/01 (далее – Договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ, в дальнейшем «Работы», объем и стоимость которых определяется в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Работы выполняются на объекте: «Объект №1» - «здания, строения, сооружения Нижнетагильской нефтебазы, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Рудник им. III Интернационала».

По п. 2.1. Договора общая стоимость Работ по настоящему Договору определяется как сумма стоимостей фактически заключенных Дополнительных соглашений.

В силу п. 11.2. Договора настоящий Договор вступает в силу только с момента его подписания и действует до момента исполнения всех взятых Сторонами обязательств.

ООО "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" ссылается на то, что фактически выполнение работ по Договору завершены, последний акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 был принят и подписан Подрядчиком 26.04.2021.

Субподрядчик выполнил работы согласно двусторонним актам по форме КС-2 на общую сумму 23750523,09 руб., а подрядчик оплатил по договору 24248489,85 руб., в связи с чем имеется переплата по Договору в размер 497966,76 руб. (24248489,85 - 23750523,09), из которой 348000 руб. взысканы с ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу ООО "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 г. по делу № А56-75230/2020, а 149966,76 руб. является неосновательным обогащением.

ООО "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" направило ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" претензию от 29.04.2021 с требованием возврата денежных средств.

Отказ ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями и не отрицается ответчиком.

Между тем ответчик в отзыве на иск заявил о зачете 113 659,61 руб. в счет предъявленных 157 037,78 руб. в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

С учетом определения суда от 13.07.2022 по делу № А56-75230/2020 о разъяснении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 по вопросам размера и периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" начислило 111 288,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 401 802,19 руб. за период с 16.01.2021 по 17.11.2021 и 2370,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 273391,65 руб. за период с 18.11.2021 по 28.12.2021.

Суд проверил расчет процентов, признает его верным по праву и размеру, а зачет на сумму 113 659,61 руб. произведенным с учетом разъяснений в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 11.2 договора данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения всех взятых сторонами обязательств.

Документы, подтверждающих, что ООО "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" обращалась к субподрядчику с сообщением о расторжении договора в одностороннем порядке, как того требует действующее законодательство, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что требование о взыскании 354 968,50 руб. предъявлялось в рамках дела А56-75230/2020 в качестве неосновательного обогащения, в размере произведенной подрядчиком оплаты работ по монтажу технологического оборудования РВС-2000, РВС-300 по письму от 06.08.2020 № 397. Поскольку указанные работы были фактически выполнены иным лицом (ООО «Ростехстрой»), с которым ООО "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" заключило Дополнительное соглашение от 14.09.2020 к договору № РТС1/19 от 11.06.2019, то ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" неправомерно удерживалась указанная денежная сумма.

Таким образом, спорный договор является действующим, поскольку до настоящего времени сторонами не расторгнут и не изменен, в связи с чем подлежит исполнению сторонами, а перечисленные 1263907,46 руб. в качестве аванса по договору предъявлены преждевременно.

В удовлетворении требования о взыскании 1263907,46 руб. неосновательного обогащения суд отказывает.

На основании изложенного, суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.08.2021 № 1252.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.