Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А56-32775/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-32775/2025
08 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17223/2025) потребительского гаражно-строительного кооператива «Морской фасад-3» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2025 по делу № А56-32775/2025, принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Морской фасад-3» о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Морской фасад-3» (далее – ответчик, Кооператив) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за периоды с ноября 2023 года по май 2024 года и с октября по декабрь 2024 года, в размере 464 683 руб. 27 коп., а также неустойки по состоянию на 31.05.2025 в размере 70 608 руб. 77 коп.

Определением от 16.04.2025 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением от 04.06.2025, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку спорное помещение является неотапливаемым;

- судом первой инстанции не учтено, что расчет за поставленный ресурс должен осуществляться по льготному тарифу – 2 111 руб. 40 коп.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству в упрощенном порядке.

21.07.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2019 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения (поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД) № 62127-НПП-02 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация осуществляет поставку абоненту тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД), посредством энергопринимающего устройства (ИТП), расположенного в МКД и находящегося во владении владельца энергопринимающего устройства, а абонент оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель энергоснабжающей организации в установленном настоящим договором порядке.

Обязательства энергоснабжающей организации по поставке считаются выполненными в точке присоединения энергопринимающего устройства к сетям централизованного теплоснабжения, а именно – к системе теплоснабжения ПАО «ТГК-1» – АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

Абонент соблюдает режим теплопотребления, обеспечивает безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии оборудования.

Из пункта 1.2 договора следует, что помещение 12Н (далее – объект) расположено на цокольном этаже МКД, расположенного по адресу: Морская наб., д. 21, корп. 1, лит. А.

Теплоснабжение жилой части МКД осуществляется по договору теплоснабжения от 01.11.2017 № 7098, заключенного с товариществом собственников жилья «Морской портал», являющемуся владельцем энергопринимающего устройства (владельцем ИТП).

ИТП (индивидуальный тепловой пункт), посредством которого осуществляется поставка, расположен по адресу: Морская наб., д. 21, корп. 1, лит. А.

Назначения объекта – автостоянка (пункт 1.3 договора).

Цена договора определяется исходя из стоимости тепловой энергии и теплоносителя, которая рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и количества тепловой энергии и теплоносителя, фактически потребленных абонентом (пункт 5.1 договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу (пункт 5.2 договора).

Платежные документы оплачиваются абонентом до 25 числа месяца, в котором был выставлен платежный документ (пункт 5.3 договора).

Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.4 договора).

Из пункта 5.5 договора следует, что энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия в данном случае поставлялась в многоквартирный дом, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание

принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил № 354 предусмотрено, что определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) названных Правил.

На основании абзаца 1 пункта 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. Порядок расчета платы установлен приведенными в данном пункте формулами.

В силу пункта 40 Правил № 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на содержание общего имущества.

При этом потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на содержание общего имущества.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, предусмотренной Правилами № 354 температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций и окон и т.д.

Следовательно, может возникнуть ситуация, когда в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, как в смежных отапливаемых помещениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме

от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход также отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 и пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Из материалов дела следует, что спорное помещение расположено на цокольном этаже МКД, входит в контур внутридомовой системы теплоснабжения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неотапливаемости спорного помещения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в нарушение положений статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком не представлены доказательства отсутствия фактического потребления тепловой энергии, согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через

помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вопреки позиции подателя жалобы представленный в материалы дела акт от 15.03.2021 о прекращении теплоснабжения помещения, расположенного в спорном МКД, посредством точки теплопотребления № 81690 не свидетельствует о прекращении теплопотребления за счет теплоотдачи от элементов внутренней системы отопления (транзитных труб, ограждающих конструкций).

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вопрос отапливаемости помещения уже был предметом рассмотрения в рамках дела № А56-55256/2024, по результатам рассмотрения которого аналогичные доводы ответчика были отклонены судом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в принадлежащее ответчику помещение подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, из чего следует, что требование истца о взыскании в ответчика задолженности за спорный период в размере 464 683 руб. 27 коп. является обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на то, что расчет за поставленный ресурс должен осуществляться по льготному тарифу – 2 111 руб. 40 коп.

Указанный довод жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части З статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) исполнительные органы субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1 Закона Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» льготные тарифы устанавливаются решением уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга. Основанием для предоставления льгот в виде льготных тарифов является предоставление тепловой энергии на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением и потребляющим коммунальные услуги.

Таким образом, на территории Санкт-Петербурга льготные тарифы, установленные в отношении категории потребителей «население» Распоряжением от 20.12.2023 № 262-р «Об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1 (Невский филиал, Санкт-Петербург) на территории Санкт-Петербурга на 2024-2028 годы», применяются только в отношении жилых помещений, (примечание № 3 приложения № 7 Распоряжения № 262-р).

Из изложенного следует, что судом первой инстанции обоснованно принят во внимание расчет задолженности истца с применением тарифа для прочих потребителей – 2 470 руб. 85 коп. (с НДС).

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2025 по делу № А56-122684/2023, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по делу № А56-9160/2025.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно части 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством

Материалами дела подтвержден факт нарушения сроков по оплате тепловой энергии, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании законной неустойки подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2025 по делу № А56-32775/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.Ф. Орлова