Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А43-20892/2018

9028/2018-152680(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-20892/2018
16 августа 2018 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-458),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Волго- Окский коммерческий банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305524903800071, ИНН <***>) пос. Решетиха Нижегородской области

о расторжении кредитного договора

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: ФИО3 – представителя, доверенность от 23.04.18 № 302-

14/66; - от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении кредитного договора от 24.06.14 № 141344 обратилось АО «Волго-Окский коммерческий банк».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137

Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением

о принятии искового заявления к производству был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 09.08.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что между кредитором - Банком и заемщиком - ответчиком заключен кредитный договор от 24.06.14 № 141344, с суммой кредита 5 000 000 руб., со сроком возврата не позднее 24.06.15 под 26 % годовых.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязательства по возврату заемных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Однако ответчик задолженность не погасил.

Решением от 22.04.16 по делу № А43-30401/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305524903800071, ИНН <***>) пос. Решетиха Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью «ДСК-НН» (ОГРН <***>/ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области в пользу акционерного общества «Волго- Окский коммерческий банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород взыскано солидарно 4 939 230 руб. основного долга, 981 621 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитом по состоянию на 06.11.15, процентов за пользование кредитом с суммы долга 4 939 230 руб. начиная с 07.11.15 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором 26 % годовых, 400 573 руб. 06 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 06.11.15, неустойки начиная с 07.11.15 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору исходя из размера предусмотренного кредитным договором 0,05% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за каждый день просрочки и 49 607 руб. 12 коп. госпошлины. А так же обращено взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 заложенное по договорам залога от 24.06.14 № 60/14, 24.06.2014 № 61/14 и по договору об ипотеке от 24.06.14.

Претензией от 12.03.18 № 301-15/766 истец предложил ответчику расторгнуть договор. Однако ответчик от исполнения обязанности уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере

и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ право требования о расторжении договора может быть заявлено в суд только в случае получения отказа другой стороной на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,

на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд установил факт существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, поэтому требование истца в части расторжения кредитного договора предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть кредитный договор от 24.06.14 № 141344, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 305524903800071, ИНН <***>) пос. Решетиха Нижегородской области и акционерным обществом «Волго-Окский коммерческий банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305524903800071, ИНН <***>) пос. Решетиха Нижегородской области в пользу акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 6 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд

г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М.В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>