Дополнительное решение от 16 августа 2019 г. по делу № А01-2793/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Дополнительное РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2793/2018
г. Майкоп
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела №А01-2793/2018 по вопросу рассмотрения исковых требований о взыскании неустойки по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скорая кредитная помощь» (ИНН 2310188557, ОГРН 1152310007365) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Инвест Строй» (ИНН 2310112935, ОГРН 1142310004760) о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2018 по 15.10.2018 в размере 110 089 рублей 80 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования об уплате неустойки в размере 55 044 рублей 90 копеек, при участии:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.2019, с учетом определения от 03.07.2019 по делу №А01-2793/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Юг Инвест Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скорая кредитная помощь» взыскана неустойка за период с 01.08.2018 по 15.10.2018 в размере 55 044 рублей 90 копеек.

При рассмотрении дела №А01-2793/2019 не разрешен вопрос по заявленной неустойке из расчета 1 448 рублей 55 копеек за период с 16.10.2018 по дату вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.07.2019 рассмотрение вопроса по заявленной в исковом заявлении неустойке из расчета 1 448 рублей 55 копеек за период с 16.10.2018 по дату вынесения решения суда назначено на 14 августа 2019 года.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении требований по заявленной к взысканию неустойки. Просил взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 16.10.2018 по 25.06.2019 в размере 189 560 рублей 25 копеек.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает заявленное уточнение подлежащим удовлетворению и принимает его к рассмотрению.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассматриваемого вопроса не представил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым требование истца в части взыскания неустойки за период с 16.10.2018 по 25.06.2019 в размере 189 560 рублей 25 копеек удовлетворить по следующим основаниям.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил суд применить статью 333 ГК РФ.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Юг Инвест Строй» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключили договор №Л1/1 участия в долевом строительстве от 15.07.2016 (далее - договор), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости: «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: <...>» и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект: квартира (общая/жилая) – 68,1кв.м/40,2 кв.м; квартира № 408 общей проектной площадью 43 кв. м, лоджия (общая/с понижающим коэффициентом 0,5) – 5,4/2,7 кв.м, лоджия (общая/с понижающим коэффициентом 0,5) – 6,4/3,2 кв.м, этаж – 2, подъезд - 1 , жилых комнат - 2, общая площадь объекта с понижающим коэффициентом лоджий – 74,0 кв.м, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 2 997 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора предполагаемый срок получения Разрешения на ввод объекта недвижимости: «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: <...>» в эксплуатацию – 30.09.2017г.

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 4.2 договора).

19 сентября 2017 года ООО «Юг Инвест Строй» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключили дополнительное соглашение в котором пункт 4.1 изложили в следующей редакции: «Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта недвижимости: «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: <...>» в эксплуатацию – 30.05.2018г.».

Таким образом, застройщик обязан передать участнику объект - 30.07.2018 г.

Поскольку обязательства застройщика перед дольщиком не были в срок, установленный договором, ФИО1 направила в адрес ООО «Юг Инвест Строй» досудебную претензию от 10.09.2018 с требованием об оплате неустойки.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 (цедент) и ООО «Скорая кредитная помощь» (цессионарий) заключили договор уступки права требования №001-ИС от 29.09.2018, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования (в том числе судебного) суммы имущественных санкций по договору долевого участия в строительстве жилого дома №Л1/1 от 15.07.2016, заключенному между цедентом и ООО «Юг Инвест Строй», в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.08.2018 по 29.09.2018 в размере 86 913 рублей, начисление которой предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1.1.1 договора); в части требования взыскания штрафа (50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований цедента по уплате Застройщиком неустойки, указанной в пункте 1.1.1 договора, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 43 456 рублей 50 копеек (пункт 1.1.2 договора); в части требования неустойки (пени) предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с 29.09.2018 по день фактической передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и в части требования взыскания штрафа (50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требования цедента, по уплате неустойки, указанной в настоящем пункте договора, предусмотренной статьей 13 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ООО «Скорая кредитная помощь» направило в адрес ООО «Юг Инвест Строй» претензию от 18.07.2018 с требованиями об оплате неустойки и штрафа. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд, исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 45 837 рублей 68 копеек и требования в этой части удовлетворил.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, Закон № 214-ФЗ устанавливает законную неустойку за нарушение исполнения обязанности застройщика по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Ответчиком обязанность по передаче объекта долевого строительства не исполнена, акт приема-передачи не подписан.

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве подтверждается материалами дела и ответчиком фактически не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, нарушение застройщиком сроков сдачи объекта долевого строительства (квартиры) влечет наступление ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии с договором №001-ИС от 29.09.2018 право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры было уступлено истцу.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, гражданское законодательство не устанавливает в качестве обязательного условия при заключении договора уступки полного выхода первоначального кредитора из правоотношений с должником и запрета на уступку части права (требования). Если иные правила не предусмотрены законом или договором, право первоначального требования перейдет к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 ГК РФ). Следовательно, стороны могут прийти к соглашению об уступке части, а не всего права.

Согласно пункту 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

На обязательство по уплате неустойки как меры ответственности распространяются положения ГК РФ о перемене лиц в обязательстве. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего данная уступка не противоречит закону.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Из приведенного Обзора следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку.

Закон о защите прав потребителей не содержит указания на наличие у права требования неустойки неразрывной связи с личностью кредитора, а также на невозможность уступки такого права.

Оснований полагать незаключенными либо недействительными договоры цессии, лежащие в основе права требования истца, суд не усматривает. Цессия возмездна, форма сделки соблюдена, сделки совершены управомоченными лицами.

Ответчиком факт перехода права от третьего лица к обществу не оспаривается.

Как указано в ходатайстве об уточнении размера исковых требований, размер неустойки рассчитан по формуле: 2 997 000 рублей х 253дн. х 1/300 х 7,5% = 189 560 рублей 25 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

По смыслу приведенной нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признал его арифметически верным.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/2009, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения.

1/300 ставки рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.11 № 11680/10 по делу № А41-13284/2009).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, а также сложившуюся судебную практику по данной категории дел, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, в связи с чем, требования о взыскании неустойки, рассчитанной истцом исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, подлежат удовлетворению в сумме 189 560 рублей 25 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей оплате истцом с учетом уточненных исковых требований составляет 10 094 рубля.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, поскольку иск удовлетворен в части, соответствующей 84,57% от размера уточненных заявленных требований, постольку на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 4 140 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг ИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скорая кредитная помощь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 16.10.2018 по 25.06.2019 в сумме 189 560 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг ИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 140 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов