Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А33-15548/2019

401/2019-183742(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 года Дело № А33-15548/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Суббота Юлии

Владимировны (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Норильск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПодводРечСтрой» (ИНН <***> ,

ОГРН <***>, г. Калининград) о взыскании задолженности, в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.04.2019, личность

удостоверена паспортом, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криспин В.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПодводРечСтрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание механизированных и автомобильных услуг № 2/м от 19.03.2018 в размере 3 256 482 рублей 15 копеек, из них: 3 000 000 рублей основной долг, 256 482 рубля 15 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.05.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 856 482,15 руб., а также государственную пошлину в размере 39282 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требования принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание механизированных и автомобильных услуг № 2/м от 19.03.2018 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику механизированных и автомобильных услуг в порядке и на условиях,

предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.5 договора, стоимость 1 маш/час за оказанные механизированные услуги по соглашению сторон устанавливается в размере 4 500 руб. за фактически отработанное время погрузчиком объемом более или менее 3 м3. Стоимость за оказанные автомобильные услуги (длиномер) по соглашению сторон устанавливается в размере 25 000 руб. за рейс по маршруту Дудинка – Норильск. Стоимость за оказанные автомобильные услуги по соглашению сторон устанавливается в размере 10 руб. руб. т/км за фактический объем перевезенных грузов.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает аванс в размере 200 000 руб. на основании выставленного счета.

Оплата услуг осуществляется на основании счетов, предъявленных исполнителем, не позднее 5 числа каждого следующего месяца, в течение 10 рабочих дней со дня получения счета (пункт 2.3 договора).

Заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1.1 договора).

Исполнитель обязался своевременно без задержки предоставлять запрашиваемый транспорт (пункт 3.2.1 договора), своевременно выставлять счета на оплату (пункт 3.2.3 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что акты на выполненные услуги исполнителем направляются заказчику ежемесячно и подписываются заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента их получения. Один подписанный и соответствующе оформленный экземпляр акта заказчик возвращает исполнителю.

Факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (пункт 4.1 договора).

В случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они будут переданы на рассмотрение в Арбитражный суд г. Красноярск (пункт 6.2 договора).ъ

В приложении № 1 к договору стороны утвердили форму акта приемки оказанных услуг.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами об оказании автомобильных и механизированных услуг: от 23.05.2018 № 01 на сумму 937 755 руб., от 23.05.2018 № 02 на сумму 1 248 750 руб., от 23.05.2018 № 03 на сумму 2 785 185 руб., от 23.05.2018 № 04 на сумму 5 535 000 руб., от 19.07.2018 № 05 на сумму 260 000 руб., от 19.07.2018 № 06 на сумму 300 000 руб., от 19.07.2018 № 07 на сумму 996 000 руб.

Оплата осуществлена ответчиком платежными поручениями: от 23.03.2018 № 182 в сумме 200 000 руб., от 15.06.2018 № 349 в сумме 2 000 000 руб., от 14.08.2018 № 579 в сумме 2 000 000 руб., от 13.11.2018 № 990 в сумме 4 862 690 руб.

В акте сверки взаимных расчетов за период январь-ноябрь 2018 г. ответчик подтвердил наличие 3 000 000 руб. долга.

В претензии от 12.04.2019, направленной в адрес ответчика 12.04.2019, согласно квитанции ФГУП «Почта России», истец просил ответчика оплатить 3 000 000 руб. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответе от 19.03.2019 № 24 ответчик пояснил о принятии претензии и недостатке оборотных средств, предложив выполнить работы для истца.

28.06.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устранению дефектов на вертикальном компенсаторе газопровода «ТОФ-Скалистый»: укладка газопровода на проектное положение, фиксация газопровода, демонтаж дефектного участка газопровода, разделка кромок трубы на газопроводе, замена демонтированного участка газопровода, рентгено-графический контроль сварных соединении, демонтаж траверсы, антикоррозийная защита сварных соединении, а заказчик оплатить их согласно условий договора (пункт 1.1). Начало выполнения работ – с даты подписания договора, срок окончания – 15.07.2019 (пункты 2.1, 2.2). Стоимость работ – 400 000 руб. (пункт 3.1

договора). Заказчик обязался оплатить стоимость работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания документа о приемке выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Во исполнение указанного договора подряда ответчиком выполнены работы на сумму 400 000 руб., результаты работ приняты истцом по акту о приемке выполненных работ от 01.07.2019 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2019.

09.07.2019 сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 400 000 руб., возникшую из обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 28 июня 2019 года. Ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 3 256 482,15 руб., возникшую из обязательств по договору на оказание механизированных и автомобильных услуг № 2/м от 19 марта 2018 года, в том числе сумма основного долга 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2018 года по 15 мая 2019 года в размере 256 482 руб. Стороны решили произвести зачет встречных однородных требований на сумму 400 000 руб.

Ссылаясь на то, что сумма долга по договору на оказание механизированных и автомобильных услуг № 2/м от 19 марта 2018 года ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами акты об оказании автомобильных и механизированных услуг.

С учетом частичной оплаты ответчика и зачета встречных однородных требований по соглашению от 09.07.2019, истец числит за ответчиком 2 600 000 руб. долга.

Ответчик требования истца не оспорил, в акте сверки взаимных расчетов и соглашении от 09.07.2019 признал наличие задолженности, доказательства оплаты долга не представил.

Учитывая частичную оплату ответчика, зачет встречных однородных требований, суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, полагает доказанным факт оказания ответчику услуг по договору и принятия данных услуг ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании основной суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с представленным расчетом истец начислил 256 482,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 15.05.2019:

- 139 975,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 12.11.2018 на сумму долга 7 662 690 руб.;

- 116 506,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 15.05.2019 на сумму долга 3 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, составлен верно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПодводРечСтрой" (ИНН

<***> , ОГРН <***>, г. Калининград) в пользу индивидуального

предпринимателя Суббота Юлии Владимировны (ИНН 245727736643 , ОГРН 308245725400027, г. Норильск) 2 856 482 рубля 15 копеек основного долга, а также 37 282 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Норильск) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по чеку-ордеру ГОСБ по КК № 8646 филиал № 86 от 23.05.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Мальцева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2019 9:32:48

Кому выдана Мальцева Анастасия Николаевна