Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А07-17557/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17557/2021
г. Уфа
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022

Полный текст решения изготовлен 10.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РемДорМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 6 967 276 руб. 67 коп., неустойки в размере 1 154 412

руб. 93 коп., пени по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, по доверенности от 27.05.2022г., паспорт, диплом,

от ответчика ФИО3, по доверенности № 67 от 27.07.2022г., паспорт, диплом,


Общество с ограниченной ответственностью "РемДорМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» о взыскании долга в размере 6 967 276 руб. 67 коп., неустойки в размере 1 154 412 руб. 93 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2021 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

30.07.2021 г. от истца поступило дополнение к материалам дела, представил акт сверки взаимных расчетов. Приобщено к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сумму задолженности не признает, пояснил о частичном погашении задолженности. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 967 275 руб. 67 коп., неустойку в размере 2 787 733 руб. 55 коп., неустойку с 07.07.2022г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Банка России. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку в материалах дела отсутствует первичная документация, подтверждающая факт выполнения работ, их объем, а также уровень оценки содержания объекта, а именно: журналы производства работ, итоговой ведомости оценки уровня содержания автомобильной дороги, акта оценки оказанных услуг по содержанию с оценкой уровня содержания автомобильной дороги за отчетный месяц. Кроме того, истцом при начислении неустойки не учтен период действия моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. Просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка в два раза превышает соразмерную ставку в виде двукратной ключевой ставки банка России в период вменяемых нарушений.

В судебном заседании 26.10.2022г. истец под аудиозапись протокола судебного заседания уточнил исковые требования с учетом действия моратория, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 967 275 руб. 67 коп., неустойку по договору подряда № 41-2019/СП от 01.02.2018г. за период с 05.03.2019г. по 01.04.2022г. в размере 314 720 руб., по договору подряда № 4 от 20.03.2019г. за период с 12.04.2019г. по 01.04.2022г. в размере 173 246 руб. 32 коп., по договору подряда № 3/2 от 04.03.2019г. за период с 04.04.2019г. по 01.04.2022г. в размере 233 967 руб. 22 коп., по договору подряда № 3 от 04.03.2018г. за период с 04.04.2019г. по 01.04.2022г. в размере 442 689 руб. 29 коп., по договору подряда № 2 от 20.02.2019г. за период с 13.03.2020г. по 01.04.2022 в размере 77 163 руб. 75 коп., по договору субподряда № 09-2020/СП от 01.01.2020г. за период с 31.08.2020г. по 01.04.2022г. в размере 536 352 руб. 08 коп., по договору субподряда № 07-2018/СП/СУБ от 01.06.2018г. за период с 15.11.2019г. по 01.04.2022г. в размере 591 508 руб. 31 коп., неустойку с 26.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Банка России. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 26.10.2022 г. 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны явку не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «РДМ» (Исполнитель) и АО «ДЭП № 103» (Заказчик) заключены договоры:

договор субподряда №7-2018/СП/СУБ от 01.07.2018 г. (в ред. Дополнительного соглашения №1 от 29.12.2018 г.), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию действующей электросети автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва — Рязань - Пенза — Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 - км 1548+651 (далее - Объект), в соответствии с требованиями Договора и Технического задания (Приложение № 2), включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Договора.

договор субподряда №09-2020/СП от 01.01.2020 г., по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию элементов действующей электросети, автономных осветительных систем и информационных табло автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 - км 1548+651 (далее - Объект), в соответствии с требованиями Договора и Технического задания (Приложение № 2 к Договору), включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.1 Договоров субподряда стоимость работ по договорам указывается в Ведомостях стоимости работ (Приложение № 3 к договорам). Общая стоимость работ по договорам определяется исходя из объема фактически выполненных работ согласно установленным договорами расценкам и соответственно составляет:

( 3 305 726 руб. по договору № 7-2018/СП/СУБ от 01.07.2018 г. на основании ведомостей объемов и стоимости работ от 15.10.2019 г. на сумму 985 421 руб., от 15.11.2019 г. на сумму 982 652 руб., от 15.12.2019 г. на сумму 957 397 руб., от 30.12.2019 г. на сумму 380 256 руб.;

( 3 964 617 руб. по договору № 09-2020/СП от 01.01.2020 г. на основании ведомостей объемов и стоимости работ от 14.08.2020 г. на сумму 1 220 561 руб., от 01.10.2020 г. на сумму 1 785 664 руб., от 14.10.2020 г. на сумму 703 401 руб., от 14.11.2020 г. на сумму 254 991 руб.

Заказчик осуществляет текущие платежи с момента подписания акта оказанных услуг и справки о стоимости оказанных услуг в течение:

( 30 дней – по договору № 7-2018/СП/СУБ от 01.07.2018 г. (п.9.4. договора);

( 15 дней – по договору № 09-2020/СП от 01.01.2020 г. (п.9.3. договора).

Оплата оказанных услуг по содержанию Объекта за отчетный месяц по договорам производится на основании следующих документов:

( акта оказанных услуг;

( справки о стоимости оказанных услуг;

( счета на оплату оказанных услуг по содержанию;

( счета-фактуры на оказанные услуги (пункт 8.7 Договоров).

Как указывает истец, услуги по договорам субподряда им оказаны надлежащим образом, а именно по договору №7-2018/СП/СУБ от 01.07.2018 г. на общую сумму 12 258 283 руб. 67 коп., по договору №09-2020/СП от 01.01.2020 г. на общую сумму 9 965 176 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, справками о стоимости оказанных услуг, подписанными ответчиком и принятых им без замечаний и возражений.

Однако оплата оказанных истцом услуг по договорам субподряда №7-2018/СП/СУБ от 01.07.2018 г., № 09-2020/СП от 01.01.2020 г. в полном объеме не была произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору №7-2018/СП/СУБ от 01.07.2018 г. на сумму 2 621 484 руб. 67 коп.., по договору №09-2020/СП от 01.01.2020 г. в общей сумме 3 184 864 руб.

Кроме того, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) были заключены Договоры подряда:

№ 41-2019/СП от 01.02.2019 г., по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить на объекте: Автодорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 - км 1548+651 (далее - Объект) работы по устройству барьерного ограждения (далее по тексту - «работы») из собственного материала, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее;

№ 2 от 20.02.2019 г., по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить на объекте: Автодорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 - км 1548+651 (далее - Объект) работы по устройству барьерного ограждения (далее по тексту - «работы») из собственного материала, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее;

№ 3 от 04.03.2019 г., по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить на объекте: Автодорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 - км 1548+651 (далее - Объект) работы по монтажу барьерного ограждения (далее по тексту - «работы») и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

№ 3/1 от 04.03.2019 г., по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить на объекте: Автодорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 - км 1548+651 (далее - Объект) работы по устройству барьерного ограждения (далее по тексту - «работы») из собственного материала, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее;

№ 4 от 20.03.2019 г., по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить на объекте: Автодорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 - км 1548+651 (далее - Объект) работы по устройству барьерного ограждения (далее по тексту - «работы») из собственного материала, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно п. 3.1 договоров подряда общая стоимость работ по каждому договору определяется в соответствии с расценками, приведенными в Приложении № 1 к таким договорам, и соответственно составляет:

( по договору № 41-2019/СП от 01.02.2019 г. – 280 000,00 руб.;

( по договору № 2 от 20.02.2019 г. – 102 885,00 руб.;

( по договору № 3 от 04.03.2019 г. – 404 652,00 руб.;

( по договору № 3/1 от 04.03.2019 г. – 213 864,00 руб.;

( по договору № 4 от 20.03.2019 г. – 159 527,00 руб.

В силу п. 3.2 договоров подряда расчет производится в течение 14 календарных дней с момента подписания обеими Сторонами Актов выполненных работ.

Работы по договорам подряда были выполнены надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается:

( по договору № 41-2019/СП от 01.02.2019 г. актом выполненных работ № 1 от 18.02.2019 г. ;

( по договору № 2 от 20.02.2019 г. актом выполненных работ № 1 от 26.02.2019 г.;

( по договору № 3 от 04.03.2019 г. актом выполненных работ № 1 от 20.03.2019 г.;

( по договору № 3/1 от 04.03.2019 г. актом выполненных работ № 1 от 20.03.2019 г.;

( по договору № 4 от 20.03.2019 г. актом выполненных работ № 1 от 28.03.2019 г.

Однако оплата выполненных работ ответчиком по договорам подряда в полном объеме не была произведена, в связи, с чем возникла задолженность на общую сумму 1 160 928,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном погашении возникшей задолженности в сумме 6 967 276,67 руб., которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия представленных договоров №7-2018/СП/СУБ от 01.07.2018 г., №09-2020/СП от 01.01.2020, № 41-2019/СП от 01.02.2019 г., № 2 от 20.02.2019 г., №3 от 04.03.2019 г., №3/1 от 04.03.2019 г., №4 от 20.03.2019 г., суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договоры №7-2018/СП/СУБ от 01.07.2018 г., №09-2020/СП от 01.01.2020, № 41-2019/СП от 01.02.2019 г., № 2 от 20.02.2019 г., №3 от 04.03.2019 г., №3/1 от 04.03.2019 г., №4 от 20.03.2019 г. содержат все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ истцом по договору субподряда №7-2018/СП/СУБ от 01.07.2018 г. подтверждается актами оказанных услуг по форме КС-2 №10 от 15.10.2019 г., №11 от 15.11.2019 г., № 2 от 15.12.2019 г., №13 от 31.12.2019 г.; справкой о стоимости оказанных услуг по форме КС-3 №10 от 15.10.2019 г., счетом № 27 от 15.10.2019 г., счет-фактурой № 28 от 15.10.2019 г.; справкой о стоимости оказанных услуг по форме КС-3 №11 от 15.11.2019 г., счетом №29 от 15.11.2019 г., счет-фактурой №30 от 15.11.2019 г.; справкой о стоимости оказанных услуг по форме КС-3 №12 от 15.12.2019 г., счетом № 31 от 15.12.2019 г., счет-фактурой №32 от 15.12.2019 г.; справкой о стоимости оказанных услуг по форме КС-3 №13 от 31.12.2019 г., счетом № 32 от 31.12.2019 г.; счет-фактурой №33 от 31.12.2019 г. на общую сумму 12 258 283 руб. 67 коп.

Факт выполнения работ истцом по договору субподряда №09-2020/СП от 01.01.2020 г. подтверждается актами оказанных услуг по форме КС-2 №8 от 15.08.2020 г., №9 от 01.10.2020 г., №10 от 15.10.2020 г., №11 от 15.11.2020 г.; справкой о стоимости оказанных услуг по форме КС-3 №8 от 15.08.2020 г., счетом №20 от 15.08.2020 г., счет-фактурой №18 от 15.08.2020 г.; справкой о стоимости оказанных услуг по форме КС-3 №9 от 01.10.2020 г., счетом №24 от 01.10.2020 г., счет-фактурой №22 от 01.10.2020 г.; справкой о стоимости оказанных услуг по форме КС-3 №10 от 15.10.2020 г., счетом № 29 от 15.10.2020 г., счет-фактурой №27 от 15.10.2020 г.; справкой о стоимости оказанных услуг по форме КС-3 №11 от 15.11.2020 г.; счетом № 30 от 15.11.2020 г.; счет-фактурой № 28 от 15.11.2020 г. на общую сумму 9 965 176 руб.

Акты оказанных услуг, справки о стоимости оказанных услуг подписаны обеими сторонами договора без замечаний. Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ исполнителем (истцом), принятии их результата заказчик (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Доводы ответчика о том, что в отсутствие журналов производства работ, итоговой ведомости оценки уровня содержания автомобильной дороги, акта оценки оказанных услуг по содержанию с оценкой уровня содержания автомобильной дороги за отчетный месяц, оснований для признания оказания услуг в заявленном истцом объеме не имеется, суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, результаты выполненных работ сданы истцом ответчику по актам оказанных услуг по форме КС-2 №10 от 15.10.2019 г., №11 от 15.11.2019 г., № 2 от 15.12.2019 г., №13 от 31.12.2019 г., №8 от 15.08.2020 г., №9 от 01.10.2020 г., №10 от 15.10.2020 г., №11 от 15.11.2020 г.; по договору № 41-2019/СП от 01.02.2019 г. актом выполненных работ № 1 от 18.02.2019 г.; по договору № 2 от 20.02.2019 г. актом выполненных работ № 1 от 26.02.2019 г.; по договору № 3 от 04.03.2019 г. актом выполненных работ № 1 от 20.03.2019 г.; по договору № 3/1 от 04.03.2019 г. актом выполненных работ № 1 от 20.03.2019, последним работы приняты, акт о приемке выполненных работ подписан без возражений и замечаний. Какие-либо недостатки выполненных работ в документах, удостоверяющих их приемку, не оговорены, сведения о том, что работы приняты с какими-либо замечаниями, также отсутствуют.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, подтверждает факт выполнения подрядчиком работ и их принятия заказчиком. Иного в материалы дела не представлено. Ответчик в силу условий спорных договоров, обладая достаточными полномочиями для осуществления контроля за работой истца, включая объемы и качество работ, и действуя разумно и добросовестно, мог и должен был установить расхождения в объемах, качестве выполненных работ на стадии их приемки, однако каких-либо возражений не представил, акты, ведомости объема и стоимости выполненных работ, справки о стоимости оказанных услуг подписал без возражений, доводы о некачественном выполнении истцом подрядных работ не заявляет .

Задолженность по договорам подряда № 41-2019/СП от 01.02.2019 г., № 2 от 20.02.2019 г., № 3 от 04.03.2019 г., № 3/1 от 04.03.2019 г., № 4 от 20.03.2019 г. на общую сумму 1 160 928 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 г. Кроме того, представленный истцом подписанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 г., дает суду основание полагать, что ответчиком признается задолженность по договорам в сумме 6 967 726 руб. 67 коп. (в том числе по задолженность по договорам №09-2020/СП от 01.01.2020 г., №7-2018/СП/СУБ от 01.07.2018 г.).

Ответчик доказательства оплаты работ в полном объеме не представил, в материалы дела представлены платежные поручения, по договору субподряда №09-2020/СП от 01.01.2020 г.: №2162 от 29.04.2020 на сумму 350 000 руб., №1954 от 23.04.2020 на сумму 500 000 руб., №2224 от 06.05.2020 на сумму 317 500 руб., №2231 от 06.05.2020 на сумму 382 500 руб., №3360 от 16.06.2020 на сумму 1 000 000 руб., №4653 от 21.07.2020 на сумму 1 000 000 руб., №6927 от 17.09.2020 на сумму 1 695 754 руб., №6928 от 17.09.2020 на сумму 534 558 руб., №10580 от 21.12.2020 на сумму 1 000 000 руб., по договору субподряда № 7-2018/СП/СУБ от 01.07.2018 г. № 2136 от 19.04.2019г. на сумму 1 000 000руб., № 3179 от 07.06.2019г. на сумму 1 000 000руб., №3725 от 27.06.2019г. на сумму 400 000руб., № 4132 от 15.07.2019г. на сумму 400 000руб., № 4837 от 05.08.2019г. на сумму 300 000руб., №6168 от 19.09.2019г. на сумму 500 000руб., №6289 от 20.09.2019г. на сумму 1 500 000 руб., №8268 от 21.11.2019г. на сумму 1 000 000руб., №9064 от 16.12.2019г. на сумму 1 000 000руб, №2557 от 21.05.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 270 от 21.01.2019г. на сумму 1 500 000руб., №1571 от 21.03.2019г. на сумму 200 000руб.

Таким образом, по договору субподряда №7-2018/СП/СУБ от 01.07.2018 г. ответчиком оплачено 9 636 799 руб., задолженность составляет 2 621 484 руб. 67 коп., по договору субподряда №09-2020/СП от 01.01.2020 г. ответчиком оплачено 6 780 312 руб., задолженность составляет 3 184 864 руб.

Доказательства оплаты по договорам № 41-2019/СП от 01.02.2019 г., № 2 от 20.02.2019 г., № 3 от 04.03.2019 г., № 3/1 от 04.03.2019 г., № 4 от 20.03.2019 г. ответчиком также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору №7-2018/СП/СУБ от 01.07.2018 г. в размере 2 621 484 руб. 67 коп.., по договору №09-2020/СП от 01.01.2020 г. в размере 3 184 864 руб., по договору № 41-2019/СП от 01.02.2019 г. в размере 280 000,00 руб., по договору № 2 от 20.02.2019 г. в размере 102 885,00 руб., по договору № 3 от 04.03.2019 г. в размере 404 652,00 руб., по договору № 3/1 от 04.03.2019 г. в размере 213 864,00 руб., по договору № 4 от 20.03.2019 г. в размере 159 527,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате выполненных работ, истец начислил ответчику неустойку.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.2 договора № 7-2018/СП/СУБ от 01.07.2018 г. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 9.4 договора № 7-2018/СП/СУБ от 01.07.2018 г. Заказчик осуществляет текущие платежи с момента подписания акта оказанных услуг и справки о стоимости оказанных услуг в течение 30 дней.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 591 508 руб. 31 коп. за период с 15.11.2019 по 01.04.2022г.

На дату вынесения решения суда размер ключевой ставки Банка России составляет 7,5%.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически неверным и произвел собственный расчет, с учетом актуальной ключевой ставки ЦБ РФ (так как заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы), размер неустойки за период с 15.11.2019 по 31.03.2022 (с учетом начала действия моратория) составил 466 324 руб. 85 коп. (2 334,14 руб.+ 14 764 руб. 06 коп.+ 120 230 руб. 33 коп.+ 328 996 руб. 32 коп.), а именно:

301 179 руб.67 коп. (остаток задолженности по акту от 15.10.2019г.)*31 день (с 15.11.2019г. по 15.12.2019г.)*7,5%/300= 2 334,14 руб.

1 283 831 руб. 67 коп. (новая задолженность на 982 652 руб. по акту № 1 от 15.11.2019г.)*46 дней (с 16.12.2019г. по 30.01.2020г.) * 7,5%/300=14 764 руб. 06 коп.

1 664 087 руб. 67 коп. (новая задолженность на 380 256 руб. по акту № 13 от 31.12.2019г.)*289 дней (с 31.01.2020г. по 14.11.2020г.)*7,5%/300=120 230 руб. 33 коп.

2 621 484 руб. 67 коп. (новая задолженность на 957 397 руб. по акту №12 от 15.12.2019г.)*502 дня (с 15.11.2020г. (истцом определен указанный начальный период для взыскания неустойки по акту от 15.12.2019г. ) по 31.03.2022г.)*7,5%/300=328 996 руб. 32 коп.

Пунктом 12.2 договора № 09-2020/СП от 01.01.2020 г. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 9.3 договора № 09-2020/СП от 01.01.2020 г. Заказчик осуществляет текущие платежи с момента подписания акта оказанных услуг и справки о стоимости оказанных услуг в течение 15 дней.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 536 352 руб. 08 коп. за период с 31.08.2020 по 01.04.2022г.

На дату вынесения решения суда размер ключевой ставки Банка России составляет 7,5%.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически неверным и произвел собственный расчет, с учетом актуальной ключевой ставки ЦБ РФ (так как заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы), размер неустойки за период с 31.08.2020 по 31.03.2022 ( с учетом действия моратория) составил 422 639 руб. 62 коп. (5 179,49 руб.+ 7 792, 65руб.+ 22 706 руб. 51 коп.+ 386 960руб. 97 коп.), а именно:

440 808 руб. (остаток задолженности по акту от 15.08.2020г.)*47 дней (с 31.08.2020г. по 16.10.2020г.)*7,5%/300= 5 179,49 руб.

2 226 472 руб. (новая задолженность на 1 785 664 руб. по акту № 9 от 01.10.2020г.)*14 дней (с 17.10.2020г. по 30.10.2020г.) * 7,5%/300= 7 792, 65руб.

2 929 873 руб. (новая задолженность на 703 401 руб. по акту №10 от 15.10.2020г.)*31 день (с 31.10.2020г. по 30.11.2020г. )*7,5%/300=22 706 руб. 51 коп.

3 184 864 руб. (новая задолженность на 254 991 руб. по акту № 11 от 15.11.2020г.)*486 дней (с 01.12.2020г. по 31.03.2022г.)*7,5%/300= 386 960руб. 97 коп.

В силу п. 3.2 договоров подряда № 2 от 20.02.2019 г., № 3 от 04.03.2019 г. , № 3/1 от 04.03.2019 г., № 4 от 20.03.2019 г. расчет производится в течение 14 календарных дней с момента подписания обеими Сторонами Актов выполненных работ.

По договору № 2 от 20.02.2019 г. сторонами подписан акт выполненных работ № 1 от 26.02.2019 г. Истец начислил ответчику неустойку по договору подряда № 2 от 20.02.2019 г. в размере 77 163 руб. 75 коп. за период с 13.03.2020 по 01.04.2022г.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически неверным и произвел собственный расчет, с учетом действия моратория с 01.04.2022г. неустойка подлежит начислению до 31.03.2022г. Согласно расчету суда неустойка составляет: 102 885 руб. * 749 дней ( с 13.03.2020г. по 31.03.2022г.) *0,1%=77 060 руб.86 коп.

По договору № 3 от 04.03.2019 г. сторонами подписан акт выполненных работ № 1 от 20.03.2019 г. Истец начислил ответчику неустойку по договору подряда № 3 от 04.03.2019 г. в размере 442 689 руб. 29 коп. за период с 04.04.2019 по 01.04.2022г.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически неверным и произвел собственный расчет, с учетом действия моратория с 01.04.2022г. неустойка подлежит начислению до 31.03.2022г. Согласно расчету суда неустойка составляет: 404 652,00 руб. * 1093 дня ( с 04.04.2019г. по 31.03.2022г.) *0,1%=442 284 руб.63 коп.

По договору № 41-2019/СП от 01.02.2019 г. сторонами подписан акт выполненных работ № 1 от 18.02.2019 г. Истец начислил ответчику неустойку по договору в размере 314 720 руб. за период с 05.03.2019 по 01.04.2022г.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически неверным и произвел собственный расчет, с учетом действия моратория с 01.04.2022г. неустойка подлежит начислению до 31.03.2022г. Согласно расчету суда неустойка составляет: 280 000 руб.* 1123 дня ( с 05.03.2019г. по 31.03.2022г.) *0,1%= 314 440 руб.

По договору № 3/1 от 04.03.2019 г. сторонами подписан акт выполненных работ № 1 от 20.03.2019 г. Истец начислил ответчику неустойку по договору в размере 233 967 руб. 22 коп. за период с 04.04.2019 по 01.04.2022г.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически неверным и произвел собственный расчет, с учетом действия моратория с 01.04.2022г. неустойка подлежит начислению до 31.03.2022г. Согласно расчету суда неустойка составляет: 213 864 руб.* 1093 дня ( с 04.04.2019г. по 31.03.2022г.) *0,1%= 233 753руб. 35 коп.

По договору № 4 от 20.03.2019 г. сторонами подписан акт выполненных работ № 1 от 28.03.2019 г. Истец начислил ответчику неустойку по договору в размере 173 246 руб. 32 коп. за период с 12.04.2019 по 01.04.2022г.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически неверным и произвел собственный расчет, с учетом действия моратория с 01.04.2022г. неустойка подлежит начислению до 31.03.2022г. Согласно расчету суда неустойка составляет: 159 527руб. * 1085 дней ( с 12.04.2019г. по 31.03.2022г.) *0,1%= 173 086 руб. 79 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

В пункте 73 Постановления N 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, общий размер неустойки согласно расчету суда составляет 2 129 590 руб. 10 коп. (466 324 руб. 85 коп.+ 422 639 руб. 62 коп.+ 77 060 руб.86 коп.+ 442 284 руб.63 коп.+ 314 440 руб.+ 233 753руб. 35 коп.+ 173 086 руб. 79 коп.), следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом под аудиозапись протокола судебного заседания от 26.10.2022г. заявлено требование о взыскании с ответчика нестойки на сумму задолженности с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, в том числе по договорам, в которых сторонами предусмотрен размер неустойки 0,1 %, что является правом истца.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки начиная с 26.10.2022г. (дата вынесения решения) на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 размера ключевой ставки Банка России являются обоснованными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятых уточнений заявлено к взысканию 9 336 922 руб. 64 коп.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 63 608 руб. по платежному поручению №149 от 07.06.2021г. При подаче заявления об увеличении цены иска, государственная пошлина истцом не доплачивалась.

Исходя из увеличенной цены иска, истцу следовало оплатить государственную пошлину в сумме 69 685 руб. Именно такая сумма государственной пошлины подлежала распределению по итогам рассмотрения искового заявления.

Заявленные истцом требования удовлетворены на сумму 9 096 866 руб. 77 коп.

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований, на ответчика следует отнести государственную пошлину в сумме 67 893 руб., на истца в сумме 1 792 руб.

С учетом отсутствия доплаты государственной пошлины при увеличении цены иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в размере 61 816 руб. (63 608 руб.-1 792 руб.).

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета следует довзыскать государственную пошлину в сумме 6 077 руб. (69 685 руб. – 63 608 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РемДорМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РемДорМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6 967 276 руб. 67 коп., пени в размере 2 129 590 руб. 10 коп., пени с 26.10.2022г. по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 61 816 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 077 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.Х. Каримова