Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А41-34100/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34100/20
12 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашко М. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (143003, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, УЛИЦА МАРШАЛА ЖУКОВА, 28, ОГРН: 1025004060014, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 5032000299)

к ООО "ЭК "ДОВИЛЬ" (143005, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, УЛИЦА ОЗЕРНАЯ, 1Б, доп. адрес: 143002, Московская область, г. Одинцово, ул. Акуловская, д. 2, стр. 3, офис 29, ОГРН: 1085032006520, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2008, ИНН: 5032190353)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 155 474,09 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации Одинцовского городского округа обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭК "ДОВИЛЬ" с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:20:0030207:304 в размере 3155474,09 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложил позицию суду.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030207:304 расположено нежилое здание.

Согласно выписке из ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:20:0030207:566, 50:20:0030207:570, право собственности на нежилые помещения принадлежит ООО "ЭК "ДОВИЛЬ", о чем сделана запись от 25.12.2014 № 50-50-20/073/2014-144, № 50-50-20/073/2014-145.

Претензией от 19.03.2020 КУМИ администрации Одинцовского городского округа уведомил о наличии у ООО "ЭК "ДОВИЛЬ" неосновательного обогащения по ставкам арендных платежей за использование земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030207:304 в размере 3155474,09 руб. за период с 25.12.2014 по 12.11.2019.

Поскольку указанные требования ООО "ЭК "ДОВИЛЬ" в добровольном порядке не исполнены, КУМИ администрации Одинцовского городского округа обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, право пользования земельным участком с кадастровым номером 50:20:0030207:304 в период с 25.12.2014 по 12.11.2019 ООО "ЭК "ДОВИЛЬ" в установленном законом порядке не оформлено.

Кроме того, ответчик в спорный период не может быть отнесен к плательщикам земельного налога, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения, поскольку не являлся зарегистрированным обладателем вещных прав в спорный период.

Следовательно, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:20:0030207:304 за период с 25.12.2014 по 12.11.2019 в общем размере составляет 3155474,09 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение правомерно рассчитано истцом в размере подлежащей внесению арендной платы, которая исчисляется в соответствии с нормативными правовыми актами Московской области (Закон Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области»).

Вместе тем, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление о взыскании КУМИ администрации Одинцовского городского округа с ООО "ЭК "ДОВИЛЬ" суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:20:0030207:304 в размере 3155474,09 руб., подано в Арбитражный суд Московской области 16.06.2020, о чем на исковом заявлении имеется штамп о регистрации. Таким образом, настоящий иск подан в арбитражный суд в части взыскания задолженности за период с 25.12.2014 по 15.06.2017 за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела не представил, судом такие обстоятельства также не установлены.

Таким образом, с учетом срока исковой давности взысканию подлежит задолженность в размере 190217,77 руб. за период с 16.06.2017 по 12.11.2019 года. Судом представленный ответчиком расчет проверен, признан надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 6707 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭК "ДОВИЛЬ" в пользу КУМИ администрации Одинцовского городского округа неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:20:0030207:304 в размере 190217,77 руб. за период с 16.06.2017 по 12.11.2019.

Взыскать с ООО "ЭК "ДОВИЛЬ" в доход федерального бюджета 6707 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Гринева