Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А32-3118/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3118/2023
г. Краснодар
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.03.2023.

Полный текст судебного акта изготовлен 12.04.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «Розовый слон» (ОГРН/ИНН <***>/<***>),

о взыскании задолженности в размере 1 151 020,77 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ПАО Сбербанк (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Розовый слон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № <***> от 06.03.2020 в размере 1 151 020,77 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 204 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены.

От истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с погашением задолженности.

Суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, так как статья 148 АПК РФ не предусматривает такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 06.03.2020 между банком и заемщиком (ООО «Розовый Слон») заключен кредитный договор об открытии кредитный договор № <***>, согласно которому банк обязался выдать заемщику возобновляемый кредит, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых.

Банк указывает на то, что по состоянию на 16.01.2023 у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 1 151 020,77 руб.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям, в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность по основному долгу на дату обращения в суд составляет 1 151 020,77 руб. Ответчик обязательство по возврату кредита исполнил с 01.02.2023 по 09.02.2023.

Таким образом, в связи с тем, что на дату судебного заседания задолженность погашена, но погашение произведено после возбуждения производства по делу, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

При цене иска 1 151 020,77 руб. размер государственной пошлины составляет 24 510 руб.

При направлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 204 руб., следовательно, понесенные расходы на оплату государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 306 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Розовый слон» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН/ИНН <***>/<***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 204 руб.

Взыскать с ООО «Розовый слон» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 306 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Н.В. Черный