Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А46-2143/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2143/2025
29 апреля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ион» (ИНН <***>,                                        ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № СНГ-24-01 от 04.01.2024 и дополнительному соглашению от 17.01.2024 в размере 1 386 081 руб. 08 коп., пени в размере 37 701 руб. 40 коп., убытков в размере 317 663 руб. 85 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 432 311 руб. 47 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.08.2024, сроком действия по 26.08.2025, паспорт, диплом, участвует посредством системы веб-конференции;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ион» (далее – ООО «Ион», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № СНГ-24-01 от 04.01.2024 и дополнительному соглашению от 17.01.2024 в размере 1 386 081 руб. 08 коп., пени в размере 37 701 руб. 40 коп., убытков в размере 317 663 руб. 85 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 432 311 руб. 47 коп.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

04.01.2024 между ООО «Ион» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № СНГ-24-01 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым покупателем, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора, под товаром подразумеваются товарно-материальные ценности. Конкретный ассортимент товара, его цена и количество, а равно все иные условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к настоящему договору и служащих его (договора) неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, общая сумма договора определяется в дополнительных соглашениях (спецификациях), прилагаемых к настоящему договору и служащих его (договора) неотъемлемой частью. Валюта платежа - рубль РФ.

17.01.2024 между поставщиком и покупателем заключено дополнительное соглашение № 2 к договору.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар:

Наименование

Единица измерения

Цена    (руб.),   НДС ставка 0%

Количество

Сумма      (руб.) НДС       ставка

0%

Вентилятор     ВДН-8,5Х-1-3000 75 кВт 3000             об/мин, Входной     аппарат, Рама,        Муфтовое соединенение

шт.

391458,00

2
782 916,00

Вентилятор ВР  80-75 6,3 7,5 кВт 1500 об/мин ДД.ОПрООП

шт.

57 639,00

1
57 639,00

Вентилятор ВР  80-75 8 22,0 кВт 1500 об/мин Д1.0РМЛ0

шт.

136 381,52

2
272 763,04

Вентилятор ВР  80-75 8 22,0 кВт 1500 об/мин Д1.0РМ ПО

шт.

136 381,52

2
272 763,04

Общая сумма соглашения 1 386 081 руб. 08 коп., НДС не облагается.

Срок поставки 45 календарных дней с момента получения поставщиком 100% предоплаты (пункт 2.1 дополнительного соглашения).

Как указал истец, 23.01.2024 им двумя платежными поручениями                                               № ONB3C61D5 и № ONB5B1D38 за товар было оплачено 1 386 081 руб. 08 коп.

Соответственно, срок поставки истекал 06.03.2024.

От ООО «ИОН» (поставщик) поступило письмо №1 от 21.03.2024 г., в котором сообщалось, что «запрет на ввоз комплектующих изделий привел к невозможности завершить вовремя сборочные работы оборудования». В этом же письме предлагалось согласовать перенос сроков поставки.

Дополнительным соглашением № 4 к договору продлен срок поставки до 20.04.2024.

В указанный срок оборудование не было поставлено.

21.04.2024 ИП ФИО1 была подготовлена досудебная претензия, которая вручена лично директору ООО «ИОН» - ФИО3

В претензии указывалось, что в связи с не поставкой оборудования, ИП ФИО1 не имеет интереса в получения оборудования, т.к. он уже выплатил штраф двум организациям (АО «Озенмунайгаз», АО «Каражабасмунай»), которым должен был также поставить оборудование.

В претензии указывались требования о возврате уплаченной стоимости оборудования в размере 1 386 081 руб. 08 коп., пени в размере 10 %, возмещении штрафа, выплате неполученных доходов.

Ответа на претензию не последовало.

ООО «Ион» в письмах №2 от 23.04.2024, №5/23/1 от 23.05.2024 просило о продлении срока поставки.

10.06.2024 ИП ФИО1 на электронную почту ООО «Ион» направлено уведомление об одностороннем расторжении дополнительного соглашения № 2 к договору поставки № СНГ-24-01 с 10.06.2024 г. С требованием о возврате 1 386 081 руб. 08 коп.

Согласно пункту 3.2 Договора, если невозможность полного или частичного исполнения обязательств будет существовать более 3-х месяцев, настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке с возмещением убытков в размере прямого действительного ущерба.

С 10.06.2024 дополнительное соглашение № 2 к договору поставки № СНГ-24-01 расторгнуто.

На основании пункта 4.4 договора, за просрочку поставки товара в соответствии со сроками, оговоренными в настоящем договоре, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10%  от суммы задолженности.

На основании чего истцом начислено пени за период с 21.04.2024 по 10.06.2024 в размере 37 701 руб. 40 коп.

Как указал истец, между АО «Озенмунайгаз» и ИП ФИО1 заключен договор о закупке товаров № 939316/2024/3 от 28.01.2024 в соответствии с которым истец должен был поставить в адрес АО «Озенмунайгаз» товар, поименованный выше.

В связи с тем, что ответчиком обязательства в срок не исполнены, АО «Озенмунайгаз» 02.07.2024 направило претензию об оплате штрафа за неисполнение договора №939316/2024/3 от 28.01.2024 в размере 440 410 тенге, т.к. в срок до 30.03.2024 не было поставлено оборудование.

05.07.2024 истец выплатил АО «Озенунайгаз» штраф в размере 440 410 тенге (91 943 руб. 60 коп. по курсу 1рубль/4.79 тенге), что подтверждается платежным поручением                                     № ONB9D5355.

Между АО «Каражанбасмунай» и ИП ФИО1 заключен договор о закупке товаров № 943425/2024/4 от 28.01.2024, в связи с неисполнением ООО «Ион» условий договора, истец выплатил АО «Каражанбасмунай» штраф в размере 1 081 200 тенге (225 720 руб. 25 коп. по курсу 1 рубль/4.79 тенге), что подтверждается платежным поручением                    № OND42F4E8.

Таким образом, истец полагал, он понес убытки в размере 317 663 руб. 85 коп.

Также истец указал, что в связи с неисполнением условий договора ООО «Ион» на его стороне образовалась упущенная выгода.

Если бы ответчик ООО «ИОН» поставило товары в срок, то ИП ФИО1 мог получить доходы на сумму 4 404 100.00 тенге, либо 919 436 руб. 30 коп. по курсу 1 рубль/4.79 тенге).

А также доходы на сумму 5 406 000 тенге (либо 1 128 601 руб. 25 коп. по курсу 1 рубль/4.79 тенге).

Таким образом, неполученные доходы составляют 2 048 037 руб. 55 коп.

Закупка по договору поставки № СНГ-24-0 и дополнительному соглашению № 2 к нему была в размере 1 386 081 руб. 08 коп.

Расчет упущенной выгоды:

2 048 037 руб. 55 коп. – 1 386 081 руб. 08 коп. - 229 645 руб. (транспортные расходы) = 432 311 руб. 47 коп.

Итого упущенная выгода составляет 432 311 руб. 47 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки в силу п. 1 ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договору поставки товаров, нормы параграфа об общих положениях о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено отзыва на исковое заявление, доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.

Оплата за поставленный товар произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № ONB3C61D5 и № ONB5B1D38.

Однако обязанность по поставке товара не исполнена ответчиком, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность размере 1 386 081 руб. 08 коп.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

На указанную сумму истцом в соответствии с пунктом 4.4 договора начислены пени в размере 37 701 руб. 40 коп. за период с 21.04.2024 по 10.06.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает.

О снижении суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных 6 условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Факт несения ИП ФИО1 соответствующих расходов подтверждается платежными поручениями № ONB9D5355, № OND42F4E8, в том числе расходов, понесенных в связи с оплатой расходов (штрафов) третьим лицам в связи с неисполнением договоров, заключенных между ИП ФИО1 и АО «Каражанбасмунай», АО «Озенунайгаз».

Размер штрафных санкций по расчету истца составил 317 663 руб. 85 коп. Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

Доказательств оплаты суммы штрафа в заявленном ко взысканию размере материалы дела не содержат, такие документы со стороны ответчика суду не представлены.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений пункта 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Применительно к настоящему случаю, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 432 311 руб. 47 коп.

Как указывалось выше, у истца заключен договор о закупке товаров №939316/2024/3 с АО «Озенмунайгаз» от 28.01.2024 на сумму 4 404 100.00 тенге без НДС.

Если бы ответчик ООО «Ион» поставило товары в срок, то ИП ФИО1 мог получить доходы на сумму 4 404 100 тенге (либо 919 436 руб. 30 коп. по курсу 1 рубль/4.79 тенге).

А также у ИП ФИО1 заключен договор о закупке товаров №943425/2024/4 с АО «Каражанбасмунай» от 28.01.2024 на сумму 5 406 000 тенге без НДС.

Если бы ответчик ООО «Ион» поставило товары в срок, то ИП ФИО1 мог получить доходы на сумму 5 406 000.00 (пять миллиона четыреста шесть тысяч) Тенге (либо 1 128 601 руб. 25 коп. по курсу 1 рубль/4.79 тенге).

Таким образом, неполученные доходы составляют 2 048 037 руб. 55 коп. Закупка по договору поставки № СНГ-24-0 и дополнительному соглашению № 2 к нему была в размере 1 386 081 руб. 08 коп.

По расчет упущенной выгоды истца: 2 048 037 руб. 55 коп. – 1 386 081 руб. 08 коп. - 229 645 руб. (транспортные расходы) = упущенная выгода составляет 432 311 руб. 47 коп.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцом предприняты меры, направленные на получение прибыли (заключены договоры), в связи с чем истец как субъект предпринимательской деятельности планировал получение прибыли связанной с заключением договора с ответчиком.

Проверив расчет суд полагает, что размер упущенной выгоды в сумме 432 311 руб. 47 коп. соответствует общим принципам справедливости, разумности и объективной неизбежности получения дохода.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 33 869 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя  ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ион» (ИНН <***>,                                        ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № СНГ-24-01 от 04.01.2024 и дополнительному соглашению от 17.01.2024 в размере 1 386 081 руб. 08 коп., пени в размере 37 701 руб. 40 коп., убытки в размере 317 663 руб. 85 коп., убытки в виде упущенной выгоды в размере 432 311 руб. 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 869 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева