Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А29-5939/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5939/2020
05 октября 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 11.05.2020 (до и после перерыва);

от ответчика: до и после перерыва не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее – ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», ответчик, Общество) о взыскании 26 532 863 руб. 31 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг №ПУ/19-1Дтр от 01.07.2019, 1 883 093 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 31.08.2019 по 17.04.2020, суммы неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, а также произвести взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 29.05.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 24.07.2020.

Стороны получили копию определения суда от 29.05.2020, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

С учетом частичной оплаты, истец заявлением от 23.07.2020 уточнил требования, просит взыскать 20 652 863 руб. 31 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг №ПУ/19-1Дтр от 01.07.2019, 2 255 854 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 31.08.2019 по 24.07.2020, а также произвести взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил возражения против рассмотрения дела по существу в день предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Определением суда от 24.07.2020 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 21.09.2020, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

С учетом частичной оплаты, истец заявлением от 11.09.2020 уточнил требования, просит взыскать 8 649 460 руб. задолженности, 2 565 237 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 31.08.2019 по 21.09.2020, а также произвести взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в отзыве возражает против удовлетворения требований, указывая о частичной оплате 17 883 403,31 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 78890 от 21.06.2020 на сумму 1 000 000 руб.; № 80740 от 04.06.2020 на сумму 140 000,00 руб.; № 80741 от 04.06.2020 на сумму 1 240 000 руб.; № 80853 от 04.06.2020 на сумму 2 997 968 руб.; № 80854 от 04.06.2020 на сумму 502 032 руб.; № 90190 от 01.09.2020 на сумму 4 200 000 руб.; № 90191 от 01.09.2020 на сумму 1 100 000 руб.; № 92217 от 08.09.2020 на сумму 59 000 руб.; № 92281 от 08.09.2020 на сумму 1 000 000 руб.; № 92282 от 08.09.2020 на сумму 5 744 403,31 руб. Так же ответчик возражает против требований о взыскании неустойки, начисленной за период с 06.04.2020 по 21.09.2020, поскольку в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428) в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики (№ п/п 1245 в перечне). Кроме того, по сведениям ФНС России ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивая на взыскании суммы неустойки в заявленном размере.

Для предоставления истцом расчета суммы неустойки на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. до 28.09.2020.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Явившийся после перерыва в судебное заседание представитель истца подержал требования, предоставив письменные возражения против снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и отказа во взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг №ПУ/19-1Дтр от 01.07.2019 (далее – договор) с протоколом разногласий от 02.07.2019 (л.д. 19-27 том 1).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель обязуется в согласованном с заказчиком количестве, своевременно предоставлять суда (плавсредства), автотранспорт для погрузки в пункт отправления, доставить вверенный заказчиком груз в указанный пункт назначения с соблюдением условий его перевозки, выдать груз в месте разгрузки представителю заказчика, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату, указанную в спецификации по форме, установленной в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.2. договора, перевозка груза осуществляется по маршруту, указанному в Спецификация к договору по форме, установленной в Приложении № 1.

Плата за перевозку груза указывается в Спецификациях к договору (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2. договора оговорено, что оплата производится на основании счетов, актов оказанных услуг, которые должны быть выставлены не позднее 5-ти рабочих дней после завершения услуг в течение отчетного месяца посредством факсимильной связи или по электронной почте с последующим направляем оригиналов в адрес заказчика.

В соответствии с пунктом 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 года при полном исполнении сторонами своих обязательств.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии со спецификациями №2 от 01.07.2019, №4 от 31.07.2019, № 6 от 05.08.2019, № 7 от 20.08.2019, № 8 от 28.08.2019, №9 от 30.08.2019, №9 от 02.09.2019, №10 от 11.09.2019, №11 от 21.09.2019, №12 от 02.10.2019, №14 от 11.10.2019, № 15 от 11.10.2019, надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами об оказанных услугах на общую сумму 42 938 180 руб. 48 коп., в том числе: актом №62 от 25.10.2019 на сумму 5 349 460 руб., №27 от 31.07.2019 на сумму 213 916 руб. 48 коп., акт №35 от 16.08.2019 на сумму 528 000 руб., № 37 от 26.08.2019 на сумму 118 000 руб., №60 от 25.10.2019 на сумму 23 337 765 руб., № 42 от 30.08.2019 на сумму 4 237 968 руб., №45 от 02.09.2019 на сумму 59 000 руб., №56 от 10.10.2019 на сумму 2 088 464 руб., № 64 от 25.10.2019 на сумму 4 954 446 руб., № 55 от 22.10.2019 на сумму 1 338 086 руб., №66 от 28.10.2019 на сумму 263 735 руб., №65 от 28.10.2019 на сумму 449 340 руб., подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатью ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка».

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме, в том числе и после направления истцом претензии от 20.03.2020 №57, то Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца сумма долга ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» на день судебного разбирательства составила 8 649 460 руб., из них 5 349 460 руб. по акту № 62 от 25.10.2019 и 3 300 000 руб. по акту № 60 от 25.10.2019 (л.д. 29, 37 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором и подписанными без разногласий актами оказанных услуг.

Ответчик возражений по уточенным требованиям истца в части основного долга не заявил, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг до рассмотрения дела по существу не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» 8 649 460 руб. долга по договору оказания транспортных услуг №ПУ/19-1Дтр от 01.07.2019.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты, предусмотренные в спецификациях, истцом также заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 2 565 237 руб. 27 коп., начисленной за период с 31.08.2019 по 21.09.2020, а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в разделе 5 договора, отправитель уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки путем проведения собственного расчета в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд не может принять выполненный истцом расчет неустойки, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (далее - ФЗ № 127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428) в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий вводится на срок со дня официального опубликования Постановления № 428 и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления № 428), то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

По информации, размещенной на официальном сайте Министерства экономического развития (https://data.economy.gov.ru/analytics/facilities/region/136), ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики (№ п/п 1245 в перечне).

По сведениям ФНС России ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1. ФЗ № 127.

Опираясь на вышеописанное, на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в отношении ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5, абзацами 7-10 пункта 1 статьи 63 ФЗ № 127 (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. ФЗ № 127).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ № 127 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что не может быть удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по дату вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности.

В этой связи суд полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие доказательств наличия предбанкротного состояния ответчика по настоящему иску, не исключает применения к нему положений вышеприведенных норм законодательства, поскольку целью их введения является недопущение ухудшения финансового состояния включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики, что в противном случае, не позволит достичь ожидаемого от введения моратория результата.

Указание истцом на положения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 30.04.2020 (вопрос № 5 и № 7), судом отклоняется, поскольку данные разъяснения не исключают необходимость применения в отношении ответчика положений пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, по расчету суда (л.д. 30-41 том 2), произведенному с учетом положений статьи 193 ГК РФ, обоснованно начисленная сумма неустойки за период с 31.08.2019 по 05.04.2020 составит 1 403 185 руб. 94 коп. (л.д. 30-41 том 2).

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Ответчику при заключении договора было известно о размере неустойки, подлежащей уплате в случае нарушения сроков оплаты.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ответчика исключительных обстоятельств, послуживших причиной нарушения срок оплаты выполненных работ до введения моратория, а также учитывая длительный период просрочки, суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 1 403 185 руб. 94 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 158 351 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 3 411 руб., подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 210 997 руб. 14 коп., из них: 8 649 460 руб. задолженности, 1 403 185 руб. 94 коп. неустойки и 158 351 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Взыскать с публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 411 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов