Решение от 29 апреля 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ


414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А06-11935/2025
г. Астрахань
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Волковой Т.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джумагалиевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за незаконное использование иллюстрации в размере 24 609 руб. 41 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Аист» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:


от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2026 № АР-1-2026, действующая сроком по 31.12.2026 включительно, копия диплома о высшем юридическом образовании, полномочия лица участвующего, удаленно проверены единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации;

от ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО1, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование иллюстрации в размере 35 156 руб. 30 коп.

Определением суда от 12.12.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд 12.01.2026 (вх. № 1151) ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аист».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил через систему «Мой арбитр» ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать компенсацию за незаконное использование иллюстрации в размере 24 609 руб. 41 коп., почтовые расходы в размере 187 руб. 20 коп.,


расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято.


Определением от 05.02.2026 суд назначил судебное заседание по делу № А06-11935/2025 и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аист».

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 31.03.2026 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил через систему «Мой арбитр» ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать компенсацию за незаконное использование иллюстрации в размере 24 609 руб. 41 коп., почтовые расходы в размере 187 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 250 руб., а также государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято.


Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В определении суда от 31.03.2026 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса.

Стороны в судебном заседании не возражали против перехода в основное судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 16.04.2026.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражал против исковых требований, просил снизить размер заявленной компенсации, считает, что не нарушал требования законодательства, так как приобретал товар у третьего лица и был уверен, что у него имеется законное право на его реализацию.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, всесторонне исследовав все и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на интернет-страницах, принадлежащих ответчику, выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее по тексту - РИД) правообладателем которого является ФИО3 ( далее по тексту - Правообладатель, ФИО3).


Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего правообладателю, истцом было установлено, что они являются сходными.

После того, как правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав со стороны ответчика, между правообладателем и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 26.08.2025 № 26082025-172, согласно которому ФИО3 уступила ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком РИД правообладателя (л.д 22-23).

Уступка имущественного права (требования), возникшего из факта незаконного использования защищаемого произведения не противоречит положениям статей 1233, 1229 ГК РФ.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от 08.09.2025 № 2598-237, где указал на необходимость выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования результата интеллектуальной деятельности.

Истец указывает, что допущенное ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола "Вебджастис" от 28.07.2025 № 1753707998504, оригинал которого представлен по ссылке: https://yadi.sk/i/J8HD6QraX7ZIhg.

Поскольку попытки в досудебном порядке урегулировать возникший спор были проигнорированы со стороны ответчика, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата


интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Материалы дела свидетельствуют, что автор и его законный правообладетель не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных авторских прав на использование спорной иллюстрации на продаваемом ответчиком товаре.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены авторские права на использование иллюстрации, истцом заявлен размер компенсации за данное нарушение с учетом уточнений в размере 24 609 руб. 41 коп., на основании п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Между тем, ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения законодательства об авторском праве.

Суд отмечает, что само по себе обращение с иском за защитой своих прав не является злоупотреблением правом, а лишь свидетельствует об известности автора и частому незаконному использованию его объектов авторского права.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование результата интеллектуальной деятельности на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ответчиком ИП ФИО4 документально не подтвержден факт наличие у неё законных прав на использование соответствующих объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых истцом заявлены требования.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не смотря на отложения судебного заседания ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что спорные результаты


интеллектуальной деятельности созданы ею самой, либо правомерно получены от правообладателя на основании лицензионного договора или договора отчуждения исключительного права.

Из материалов дела не следует и ответчиком не документально не доказана, не обоснована юридическая связь между ИП ФИО4 и третьим лицом ООО «Аист» (далее по тексту – Общество) в части надлежащего перехода прав на интеллектуальную деятельность.

В деле доказательства того, что третье лицо ООО «Аист» является законным обладателем исключительных прав на спорные объекты, а также доказательства того, что Обществу как самому непосредственно от кого либо так и того, что оно передало ответчику соответствующие авторские права (лицензию, сублицензию) отсутствуют и в ходе рассмотрения иска ответчиком и Обществом суду не представлены.

Представленные ответчиком документы о закупке товара сами по себе не подтверждают законность использования объектов интеллектуальной собственности.

Такие документы могут свидетельствовать лишь о факте приобретения материального носителя (товара) у третьего лица, но не о наличии у ответчика или у его контрагента исключительных прав на обозначения, изображения или иные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО4 не доказала законность использования спорных объектов интеллектуальной деятельности.

Третье лицо ООО «Аист» не подтвердило наличие у него исключительных прав, а равно факт передачи таких прав ответчику. Представленные в материалы дела документы о закупке товара не являются надлежащими доказательствами наличия авторского права или права на использование интеллектуальной собственности в силу ст. 68, 71 АПК РФ (ст. 60, 67 ГПК РФ).

Заслушав лиц участвующих в деле, учитывая представленные доказательства и вышеизложенные нормы законодательства об авторском праве, суд считает, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на РИД, а также факт их нарушения именно ответчиком.

Согласно расчету истца общий размер компенсации за нарушение исключительных прав составляет 24 609 руб. 41 коп. (с учетом уточнений). Данный расчет компенсации истцом произведен с использованием коэффициентов – каждому обстоятельству, описывающему характер нарушения, присвоен соответствующий коэффициент. Так, истец просил взыскать компенсацию в размере 35 156 руб. 30 коп. (24 609 руб. 41 коп. с учетом уточнений) исходя из расчета: 10 000 рублей (минимальный размер компенсации) x 3,51563 (итоговый коэффициент), с учетом повышающих коэффициентов, связанных, в том числе с объектом нарушенных прав и характером допущенного нарушения: нарушения совершено впервые; нарушение устранено; произведение использовалось в коммерческих целях; способ использования (распространение экземпляров товаров); длительности нарушения - менее 6 месяцев; личность автора – профессиональный иллюстратор; использование профессиональной техники; размер иллюстрации; сложность работы; использование доп. оборудования, материалов и инструментов.

Незаконное использование ответчиком результата интеллектуальной деятельности без указания на нем имени автора и выплаты справедливого вознаграждения, причинило автору имущественный вред, ограничив в том числе, возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора спорного фотоизображения, а, следовательно, заключить лицензионные договоры.

В настоящем случае ответчик использовал результат интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности, а именно: для непосредственного увеличения продаж. В том числе на странице сайта с незаконно используемым результатом интеллектуальной деятельности размещены инструменты интерфейса, позволяющие ознакомиться с коммерческим предложением ответчика для потенциального потребителя; для сообщения потенциальному потребителю о преимуществах своего товара.


Вместе с тем, арбитражный суд признает заявленный истцом размер компенсации несоразмерным последствиям нарушения и считает необходимым снизить его в силу следующего.

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом определен и обоснован.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации – прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В рассматриваемом споре истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 24 609 руб. 41 коп. за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании РИД.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.


Однако какого-либо законного обоснования заявленного размера компенсации истец не приводит.

Кроме того, истец не представил суду доказательства того, что указанный размер компенсации направлен на восстановление имущественного положения истца в связи с допущенным нарушением ответчика.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

В рассматриваемом деле, исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, учитывая вышеуказанные нормы права, характер правонарушения, степень вины ответчика, длительность нарушения, а также то обстоятельство, что ответчик предлагал товар неограниченному кругу лиц, и принимая во внимание совершение правонарушения им впервые, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы компенсации в размере 24 609 руб. 41 коп., считает законным, разумным и справедливым уменьшение взыскиваемой суммы до 10 000 руб.

По мнению суда, сумма компенсации 10 000 руб. более чем достаточна для восстановления нарушенного права истца, отвечает принципам разумности и соразмерности и последствиям конкретного рассматриваемого по данному делу нарушения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в размере 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в остальной части следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом ко взысканию с ответчика также заявлены почтовые расходы в размере 187 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 250 руб., а также государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Факт несения судебных расходов, а также их размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (40,64%) с ответчика в пользу истца также подлежат почтовые расходы в размере 76 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 198 руб., а также государственную пошлину в размере 4 064 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.


Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за незаконное использование иллюстрации в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 198 руб., а также государственную пошлину в размере 4 064 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья Т.В. Волкова