Дополнительное решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А50-28125/2022

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28125/2022
05 апреля 2023 года
г. Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универмаг "Нефтяник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321595800045174, ИНН <***>) о взыскании 789024,89 руб. вопрос о принятии дополнительного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Универмаг "Нефтяник" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 11.01.2022 № 36/22 в размере 892354,77 руб. в том числе: основного долга в размере 669221,40 руб., неустойку за период с 11.02.2022 по 28.02.2023 в размере 223133,37 руб. и продолжить начисление неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 01.03.2023 на сумму основного долга 669221,40 руб. по день фактической уплаты ответчиком основного долга (с учетом принятых судом уточнений). Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста в сумме 13000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 20847 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края инстанции от 10.03.2023 (резолютивная часть объявлена 02.03.2023) исковые требования удовлетворены.

Поскольку судом при принятии решения не был разрешен вопрос в части распределения расходов на оплату услуг юриста в сумме 13000 руб., суд назначил судебное заседание по рассмотрению этого вопроса и принятию дополнительного решения.

Стороны, извещенные о времени и месте вынесения дополнительного решения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично по сети Интернет, извещены, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении критерия разумности судам следует исходить из норм расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Одновременно необходимо отметить, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и учитывается судом исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-


правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил суду договор на оказание услуг от 09.06.2022 № 43 (далее – Договор), заключенный истцом (заказчик) обществом с ограниченной ответственностью "Городская юридическая служба" (исполнитель), платежное поручение от 27.02.2023 № 30, счет на оплату от 27.02.2023 № 1. В деле также имеется доверенность от 30.12.2021 на представительство интересов истца ФИО2

По условиям Договора (п. 1.1) заказчик поручает, а исполнитель за плату, установленную настоящим Договором, принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в целях решения вопроса о расторжении договора аренды с Предпринимателя и взыскании задолженности по договору аренды.

В соответствии с п. 1.2 Договора в целях выполнения принятых на себя обязательств исполнитель обязан:

изучить документы представленные заказчиком; подготовить соглашение о расторжении договора;

подготовить досудебную претензию; подготовить заявление о взыскании задолженности и неустойки;

представлять интересы Общества в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску Общества к Предпринимателю о взыскании задолженности и неустойки;

подготовить все необходимые заявления, ходатайства, возражения и пр. процессуальные документы в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Общества к Предпринимателю о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость услуг составляет 10500 руб., в том числе:

1000 руб. – за подготовку соглашения о расторжении договора;

1000 руб. – за подготовку досудебной претензии;

3000 руб. – за составление искового заявления о взыскании задолженности и неустойки;

3000 руб. – за каждое судебное заседание в суде первой инстанции.

По материалам дела судом установлено, что ФИО2 подписаны исковое заявление, ходатайство о предоставлении документов, ходатайство об уточнении иска.

Факт участия ФИО2 в судебных заседаниях суда первой инстанции подтвержден протоколами судебных заседаний от 17.01.2023, 20.02.2023-02.03.2023.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оплата юридических услуг произведена заявителем в сумме 14000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2023 № 30.

Учитывая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу


о доказанности заявителем факта несения им расходов на оплату представительских услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела, процессуальной активности представителя заявителя, объема проделанной им работы, размер заявленных ко взысканию судебных расходов по настоящему делу обоснован в размере 10000 руб.

Предпринимателем вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств их чрезмерности.

Исходя из смысла ст. 163 АПК РФ следует, что перерыв не является отдельным судебным заседанием, в связи с чем при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание.

Суд находит заявленные расходы разумными, обоснованными и подлежащими возмещению в размере 10000 руб. Оснований для взыскания судебных расходов в остальной части суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321595800045174, ИНН <***>; адрес (место жительства) – 617831, Пермский край, ул. Тельмана, д. 1г, кв. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универмаг "Нефтяник" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 617830, <...>) судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. Р. Гилязетдинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:27:00

Кому выдана ГИЛЯЗЕТДИНОВА АЛЬБИНА РАИФОВНА