Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А50-8046/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«22» июня 2020 г. дело № А50-8046/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020 года,

Полный текст решения изготовлен 22.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗАКАМСКИЙ ДОК" (614022, <...>, ЭТАЖ 4, ОФИС 411, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОЛИКАМСКБУМПРОМ" (618548, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 617 059 руб. 34 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.11.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Закамский ДОК» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Соликамскбумпром" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 597 445 руб. 63 коп., пени в размере 19 613 руб. 71 коп. с их последующим начислением на сумму долга по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 27.04.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

11.06.2020 в суд поступило от истца заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец указывает, что ответчик 17.04.2020, 22.04.2020 и 29.04.2020 уплатил сумму задолженности по договору в размере 1 597 445 руб. 63 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.10.2019 по 29.04.2020 в размере 24 482 руб. 65 коп., представил расчет пени.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принял уточненное исковое заявление с учетом того, что истцом ранее заявлялось требование о взыскании пени за период до фактической оплаты задолженности. В части исковых требований о взыскании задолженности производство по делу подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил 11.06.2020 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 11, 12, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Закамский ДОК» (поставщик) и акционерным обществом "Соликамскбумпром" (покупатель) 28.03.2017 заключен договор №78-17/18/19 поставки технологической щепы (далее – договор) (л.д.12-15), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется производить и поставлять покупателю в 2017-2019 годах технологическую щепу елово-пихтовых пород (далее - продукция) в следующем количестве и в сроки: в 2017 году в общем объеме 14500 куб. м., отдельными партиями помесячно, в том числе: апрель - 1300 куб. м., май - 1750 куб. м., июнь - 1750 куб. м., июль - 1450 куб. м., август -1650 куб. м., сентябрь - 1550 куб. м., октябрь - 1750 куб. м., ноябрь -1550 куб. м., декабрь - 1750 куб. м., допускаются отклонения (+/-10%).

При этом, в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 07.11.2017 стороны договорились увеличить объемы поставки технологической щепы еловых и пихтовых пород в 2017 г. в ноябре на 1500 куб. м., в декабре на 1500 куб. м. Итоговый объём поставки технологической щепы еловых и пихтовых пород в 2017 г. составляет 17 500 куб. м. (л.д.16).

Также в дополнительном соглашении №2 от 07.11.2017 стороны согласовали следующие объёмы поставки технологической щепы еловых и пихтовых пород на 2018 год: в 2018 году в общем объеме 21600 куб. м., отдельными партиями помесячно, в том числе: январь - 1900 куб. м., февраль -1800 куб. м., март - 2100 куб. м., апрель - 1400 куб. м., май -1900 куб. м., июнь - 1900 куб. м., июль - 1600 куб. м., август - 1800 куб. м., сентябрь - 1700 куб. м., октябрь - 1900 куб. м., ноябрь -1700 куб. м., декабрь - 1900 куб. м., допускаются отклонения (+/- 10%).

Кроме того, стороны согласовали следующие объёмы поставки технологической щепы сосновой породы на 2018 год: в 2018 году в общем объеме 1200 куб. м., отдельными партиями помесячно, в том числе: январь - 100 куб. м., февраль -100 куб. м., март - 100 куб. м., апрель - 100 куб. м., май - 100 куб. м., июнь - 100 куб. м., июль - 100 куб. м., август - 100 куб. м., сентябрь - 100 куб. м., октябрь -100 куб. м., ноябрь -100 куб. м., декабрь - 100 куб. м., допускаются отклонения (+/-10%).

На основании пункта 1.4. договора покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 2.2. договора продукция должна соответствовать требованиям ГОСТ 15815-83 марки Ц-1.

В пункте 2.4. договора стороны предусмотрели, что приемка продукции производится на складе покупателя, по ГОСТ 15815-83. Для перевода насыпного объема продукции в плотный объем применяются переводные коэффициенты из таблицы 5 ГОСТ 15815-83.

В пунктах 4.1. и 4.2. договора стороны согласовали порядок определения цены поставляемой продукции.

На основании пункта 4.7. договора оплата продукции производится покупателем по факту поставки перечислением денежных средств на р/счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента получения универсального передаточного документа (со статусом документа «1»), оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2017 (л.д.17).

В соответствии с универсальными передаточными документами №384 от 30.09.2019, №408 от 16.10.2019, №435 от 31.10.2019, №475 от 15.11.2019, №498 от 30.11.2019, №519 от 15.12.2019, №520 от 15.12.2019, транспортной накладной от 18.12.2019 поставщик передал покупателю продукцию на сумму 1 597 445 руб. 62 коп. (л.д.20-28).

25.02.2020 поставщик направил в адрес покупателя претензию №6 от 21.02.2020 с требованием уплатить задолженность (л.д.10, 11).

Покупатель уплатил поставщику стоимость поставленной продукции в размере 1 597 445 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями №6040 от 17.04.2020 на сумму 293 640 руб. 54 коп., №6303 от 22.04.2020 на сумму 300 000 руб. 00 коп., №6996 от 29.04.2020 на сумму 1 003 805 руб. 08 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №78-17/18/19. В соответствии с представленными истцом универсальными передаточными документами и транспортной накладной поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 1 597 445 руб. 62 коп. Покупатель оплатил стоимость поставленной продукции с нарушением сроков, предусмотренных в договоре (после подачи истцом в суд искового заявления 15.04.2020).

Истец требует оплаты неустойки в размере 24 482 руб. 65 коп. за период с 15.10.2019 по 29.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения №2 от 07.11.2017 стороны дополнили договор пунктом 5.4. следующего содержания: в случае несвоевременной оплаты продукции поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан неверным. В соответствии с расчетом суда размер пени составляет сумму 23 422 руб. 24 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом того, что обязательства по оплате поставленной продукции исполнены покупателем с нарушением сроков, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в размере 23 422 руб. 24 коп.

Суд считает предъявленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Закамский ДОК» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор №2/20 возмездного оказания услуг от 02.03.2020 (далее – договор №2/20) (л.д.18), согласно пункту 1.2. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги, связанные с взысканием задолженности с должника - АО «Соликамскбумпром» (ИНН <***>): сбор необходимых документов для подготовки искового заявления Заказчика о взыскании долга; подготовка искового заявления Заказчика к Должнику в Арбитражный суд Пермского края; подготовка расчета пени; осуществление мероприятий по направлению Должнику искового заявления и отсутствующих у Должника документов; направление искового заявления и приложений к иску в арбитражный суд Пермского края; составление иных ходатайств, заявлений необходимых в процессе рассмотрения дела в суде; участие во всех судебных заседаниях по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 40 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора №2/20).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 6 Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 Постановления Пленума ВС №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания исполнителем юридических услуг подтвержден договором №2/20, подписанным представителем исковым заявлением, заявлением об отказе от исковых требований о взыскании задолженности, расчетами пени, а также иными материалами дела. Исполнитель принял участие в судебном заседании 11.06.2020.

Между сторонами договора №2/20 спор по объему фактически оказанных услуг и их качеству отсутствует, иного из материалов дела не следует (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Закамский ДОК» стоимости услуг ФИО1 подтверждается распиской в договоре №2/20 о том, что денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп. получены исполнителем 26.03.2020.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС №1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, при определении разумных пределов судебных расходов суд первой инстанции принимает во внимание обстоятельства данного конкретного спора: категорию и сложность; объем оказанных представителем юридических услуг; трудоемкость выполненной представителем заявителя работы, продолжительность рассмотрения дела; а также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, и приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются чрезмерными, в связи с чем, подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 руб. (из расчета: 15 000 руб. за составление и подачу искового заявления, 5 000 руб. 00 коп. за составление заявления о частичном отказе от исковых требований и нового расчета пени, 10 000 руб. за участие в одном судебном заседании).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 980 руб. 39 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 151 руб. 90 коп., уплаченные по платежному поручению №161 от 27.03.2020 (л.д.9).

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Закамский ДОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с акционерного общества "СОЛИКАМСКБУМПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Закамский ДОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 23 422 руб. 24 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 980 руб. 39 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 151 руб. 90 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "СОЛИКАМСКБУМПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 руб. 00 коп.

4.В части исковых требований о взыскании задолженности производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров