Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А07-11014/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11014/2020
г. Уфа
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (ИНН: 0266030250, ОГРН: 1080266000319)

к Жилищному кооперативу "Салават" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 528 051 руб. 30 коп. долга по договору о сотрудничестве от 18.05.2016г. №54, 112 222 руб. 963 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 25.03.2020

при участии:

от ответчика – ФИО2, доверенность № 1 от 08.06.2020,

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (далее – истец, ООО "Жилкомзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Жилищному кооперативу "Салават" (далее – ответчик, ЖК "Салават") о взыскании долга по договору о сотрудничестве от 18.05.2016г. №54 в сумме 528 051 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 25.03.2020 в сумме 112 222 руб. 93 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с требованиями истца не согласен.

В материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц собственников собственников многоквартирного дома №1/126 по улице Ленинградская города Салават, указанное ходатайство подписано ФИО3 Рассматривая заявленное ходатайство суд установил, что в нем конкретно не указаны лица, заявленные к привлечению в качестве третьих лиц, кроме того, указывая на самостоятельные требования в отношении предмета спора, самостоятельные требования в ходатайстве не сформулированы, из содержания ходатайства судом усматривается, что фактически заявителем поддерживается позиция ответчика по иску, при этом оснований для привлечения собственников МКД к участию в рассмотрении дела, установленные АПК РФ отсутствуют. на основании изложенного в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО "Жилкомзаказчик" (управляющая организация) и ЖК "Салават" заключен договор о сотрудничестве №54 от 18.05.2016, по условиям которого ЖК "Салават", принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом №1/126 по улице Ленинградская города Салават, принимает на себя обязанности по оплате ООО "Жилкомзаказчик" фактически выполненных работ, обязуется в срок до 31.01.2020 перечислить денежные средства в размере 725 751 руб. 30 коп.

Срок действия договора – с момента подписания до 31.01.2020.

Обращаясь в суд с настоящим истцом, истец указывает на то, что ответчик не исполняет обязанности по договору, по расчету истца задолженность ответчика составила 528 051 руб. 30 коп.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела до 01.05.2016г. ООО "Жилкомзаказчик" являлось управляющей организаций осуществляющей управлением МКД по адресу: ул. Ленинградская 1/126 г. Салават (1 подъезд).

Протоколом от 21.04.2016г. собственники помещений в указанном доме избрали способ управления и определили управляющей организаций дома по адресу: ул. Ленинградская 1/126 ЖК "Салават".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статья 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из условий договора №54 от 18.05.2016 следует, что ООО "Жилкомзаказчик" в период управления 1 подъездом многоквартирного дома выполнены работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №1/126 по улице Ленинградская г. Салават – утепление стен фасада на общую сумму 937971руб. (п.1.3 договора).

В пункте 1.4 договора указано, что собственниками помещений работы, выполненные истцом, оплачены не полностью и задолженность составляет 725751,30 руб. по состоянию на 30.04.2016.

Пунктом 2.3 договора стороны установили обязанность ЖК "Салават" по оплате стоимости работ выполненных ООО "Жилкомзаказчик" в период управления многоквартирным домом.

Из буквального содержания и смысла договора №54 от 18.05.2016 следует, что при его заключении стороны установили обязательство ЖК "Салават" по оплате в адрес ООО "Жилкомзаказчик" денежных средств, но не установили встречных обязательств истца перед ответчиком, корреспондирующих установленной обязанности по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу вышеназванных норм права договор считается заключенным, если условия договора позволяют определить взаимные обязательства сторон, предмет договора.

Согласно ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что условия договора №54 от 18.05.2016 и фактически сложившиеся отношения сторон не позволяют определить обязательства, которые возложены на истца при выполнении ответчиком обязательств по оплате.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между хозяйствующими субъектами основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ)

Поскольку работы по текущему ремонту общего имущества МКД, как указано в договоре, были выполнены во время когда управляющей организацией являлось ООО "Жилкомзаказчик", определением от 24.09.2020 на истца была возложена обязанность представить в суд доказательства в подтверждение факта выполнения работ по текущему ремонту фасада: формы КС-2,КС-3, локально-сметный расчет, основания для производства работ - протоколы общих собраний собственников жилья МКД №1/126 по улице Ленинградская г. Салават об утверждении перечня работ и услуг по текущему ремонту (утепление торца стен фасада данного многоквартирного дома) и решение о переводе денежных средств со статьи "капитальный ремонт" на статью "Текущий ремонт", бухгалтерские документы.

Однако, истцом указанное определение суда не исполнено, запрошенные документы не представлены.

Из буквального содержания текста договора следует, что договор №54 от 18.05.2016 связан с исполнением обязательства иных лиц – собственников помещений в МКД. Между тем, данных о таком обязательстве, имеющимся между истцом и собственниками помещений в МКД материалы дела не содержат.

Материалы дела также и не содержат документов в обоснование факта выполнения работ на указанную в договоре сумму и расходах по содержанию и текущему ремонту МКД по адресу: ул. Ленинградская 1/126 понесенных ООО "Жилкомзаказчик".

В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ (ст. 154) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, производство текущего ремонта общего имущества МКД по адресу: ул. Ленинградская 1/126 до 01.05.2016г., когда управляющей организацией указанного дома (1 подъезда) выступало ООО "Жилкомзаказчик", являлось обязанностью последнего. Производство текущего ремонта как и оплата его стоимости должно осуществляться за счет получаемой от собственников и пользователей помещений в МКД платы за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с установленными тарифами.

Следовательно, основания для распределения или возложения расходов на произведенный управляющей организацией текущий ремонт общего имущества МКД на иных лиц, в том числе впоследствии выбранную собственниками помещений в МКД управляющую организацию, отсутствуют. Также не могут быть указанные расходы повторно возложены на собственников помещений в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств встречного предоставления. А также иных оснований для возникновения у ЖК "Салават" обязанности по оплате денежных средств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие у ответчика обязательства по оплате в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании долга отказано.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании долга отказано, также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А. А. Байкова