Решение от 14 января 2019 г. по делу № А53-32811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» января 2019 г.Дело № А53-32811/18

Резолютивная часть решения объявлена «10» января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «14» января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕКТОР» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 164 089,49 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «СКУ МТС МВД РФ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕКТОР» (далее – ООО «ГЕКТОР») о взыскании убытков в сумме 1 164 089,49 руб., причиненных ненадлежащим исполнением государственного контракта №689 от 15.08.2016 на поставку товара.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил.

Определение суда, направленное ООО «ГЕКТОР», возвратилось без вручения с отметкой организации почтовой связи «организация по данному адресу отсутствует».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

ООО «ГЕКТОР» считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствие со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

15.08.2016 на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 25.07.2016 №171/22 в целях выполнения государственного оборонного заказа между федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское окружное Управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕКТОР» (поставщик) заключен государственный контракт №689 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательства поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик оплатить товар, указанный в спецификации (далее – товар).

Срок поставки указан в спецификации и является существенным условием контракта. Качество товара должно соответствовать контракту.

Цена контракта установлена в размере 7 418 990 руб.

Согласно пункту 2.2 контракта, днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара надлежащего качества на склады грузополучателей в период поставки, установленный в пункте 2.1 контракта.

Согласно заявке заказчика от 07.10.2016 №СК/ОПС-11604, товар должен быть поставлен в срок с 18.10.2016 по 20.10.2016.

В срок, установленный контрактом, товар в полном объеме поставлен не был.

Обязательства по поставке товара исполнены ответчиком частично. Поставлен и оплачен Заказчиком товар на сумму 5 225 357,52 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.10.2016 №174847, от 15.11.2016 №146597, от 29.11.2016 №531218.

Товар на сумму 2 193 632,48 руб. не поставлен: мясо говядина 1 категории в количестве 2 151 кг., мясо свинина 2 категории в количестве 4 000 кг., мясо кур в количестве 8 500 кг., субпродукты говяжьи в количестве 2 350 кг.

Заказчиком на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и пункта 8.4 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.11.2016 вступило в силу 26.11.2016, следовательно, контракт считается расторгнутым.

Решением от 13.12.2016 №РНП-61-261 сведения в отношении ООО «ГЕКТОР» внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых обязательств по государственному контракту от 15.08.2016 №689, истец заключил государственный контракт с ООО «Ростовская заготовительно-сбытовая база» от 16.12.2016 на поставку аналогичного товара.

В результате истцу (заказчику) были причинены убытки в сумме 1 164 089,49 руб. в виде разницы между стоимостью товара по государственному контракту от 15.08.2016 №689 и стоимостью товара по государственному контракту от 16.12.2016 №1074, заключенному в целях приобретения недопоставленного ответчиком товара.

25.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №СК/ПС-6709 с требованием возместить понесенные убытки, которая осталась без ответа.

Денежные средства в счет возмещения убытков в виде разницы между установленной в контракте от 15.08.2016 №689 ценой и стоимостью товара по государственному контракту от 16.12.2016 №1074 на расчетный счет истца от ответчика не поступили.

Отсутствие со стороны ответчика возмещения убытков в добровольном порядке послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным № 44-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 465 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 520 Кодекса предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Как следует из пункта 2 статьи 525 Кодекса, правоотношения, вытекающие из поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, не выведены из-под правового регулирования статьи 520 Кодекса. При этом в статье 520 Кодекса содержится отсылочная норма к статье 524 ГК РФ, регулирующей порядок расчета убытков, а также правило их взыскания со стороны.

Статьей 524 ГК РФ установлено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Таким образом, истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ООО «ГЕКТОР» допущены нарушения при исполнении государственного контракта №689 (товар на сумму 2 193 632,48 руб. не поставлен: мясо говядина 1 категории в количестве 2 151 кг., мясо свинина 2 категории в количестве 4 000 кг., мясо кур в количестве 8 500 кг., субпродукты говяжьи в количестве 2 350 кг.).

Истцом в результате конкурентных процедур заключен новый государственный контракт с ООО «Ростовская заготовительно-сбытовая база» №1074на поставку аналогичного товара. Разница между стоимостью товара, не допоставленного ответчиком по государственному контракту от 15.08.2016 №689, и стоимостью товара, приобретенного истцом по государственному контракту от 16.12.2016 №1074, составила 1 164 089,49 руб.

Учитывая, что истцом в материалы дела представлены доказательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, как подтвержденные по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 24 641 руб. относятся на ООО «ГЕКТОР» и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕКТОР» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» ИНН <***>, ОГРН <***> убытки в связи с не исполнением обязательств по поставке товара по государственному контракту №689 от 15.08.2016 в размере 1 164 089,49 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕКТОР» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 641 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. ФИО1