Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А58-371/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-371/2022
01 августа 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 25.07.2022.

Полный текст изготовлен 01.08.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб- конференции дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 452 718,08 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности №2 от 14.01.2022, срок действия по 31.12.2022 – в режиме онлайн;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском от 11.01.2022 № 09, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) 501 153,10 руб. задолженности по договору № 53 от 13.07.2021, в том числе 447 858 руб. основной долг, 53 295,10 руб. неустойка по состоянию на 10.01.2022 и далее с 11.01.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

19.07.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 452 718,08 руб., ходатайство о приобщении дополнительных документов. К ходатайству приложен почтовый реестр отправки документов от 15.07.2022 ответчику.

25.07.2022 от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что поступившие в суд от истца документы им не получены, возможность ознакомления отсутствует. Также ответчик ссылается на занятость представителя в другом судебном заседании.

Истец, возражая по ходатайству представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, указал о направлены в адрес ответчика документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Довод ответчика об отсутствии возможности ознакомления с документами судом не принимается по следующим основаниям. Документы от истца поступили в электронном виде 19.07.2022 к судебному заседанию, назначенному на 25.07.2022, однако ответчик с ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в суд не обращался. О возможности ознакомлении с материалами дела онлайн ответчику известно, ранее им было подано соответствующее ходатайство. Судом также принято внимание, что документы направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи 15.07.2022 и прибыли в место вручения - 17.07.2022. Доказательств ненадлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы представителя ответчика о необходимости его участия в другом судебном заседании документально не подтверждены.

Таким образом, суд полагает, что препятствий для реализации своих процессуальных прав у ответчика не имелось. Ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил доказательств необходимости отложения судебного разбирательства, не привел мотивированных возражений, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу в данном судебном заседании, а также не указал о намерении представить отзыв с приложением доказательств, способных повлиять на результат судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено протокольным определением от 25.07.2022.

Уточненные исковые требования приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

13.07.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 53, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автогрейдер ДЗ-98В, для использования в соответствии с нуждами арендатора в целях профилирования участки дороги Орочен-Лебединый, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 2.1 договора передача автомобиля осуществляется по акту приема - передачи, который составляется уполномоченными лицами с обеих сторон и подписывается обеими сторонами. При передаче транспорта стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Это должно отражаться в акте приема - передачи. Акт приема - передачи составляется по окончанию работ, указанных в соответствующей заявке.

В пункте 2.1.1 договора указано, впервые транспорт предоставляется арендатору не позднее 2-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Далее, в соответствии с направленной заявкой арендатора, в течение 2-х рабочих дней.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата составляет 5 004 руб. за 1 м/ч, включая НДС 20 %.

Договором предусмотрено авансирование в размере 100 000 руб., в том числе НДС 20 %. Перечисление аванса производится в течение одного рабочего дня с момента подписания договора. Платежи, предусмотренные п. 4.1 договора, выплачиваются арендатором в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приема - сдачи транспортного средства (п.п. 4.2, 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В пункте 5.1 договора указано, что договор заключен на срок с 13.07.2021 по 31.12.2021 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

По заявке ответчика от 19.08.2021 № 59 о предоставлении на основании договора № 53 от 13.07.2021 автогрейдера на период с 20.08.2021 по 26.08.2021 с 8-00 до 19-00, обед с 12-00 до 13-00, транспортное средство передано истцом ответчику в аренду.

В подтверждение нахождения транспортного средства в аренде ответчика в период с 20.08.2021 по 31.08.2021 истец представил в материалы дела путевые листы за 20.08.2021, 21.08.2021, 23.08.2021, 24.08.2021, 25.08.2021, 26.08.2021, 27.08.2021, 30.08.2021, 31.08.2021, оборотная сторона которых содержит количество отработанных часов, подпись и печать ответчика.

Оригиналы путевых листов представлены суду в электронном виде.

Истцом предъявлены к оплате счета - фактуры № 659 от 31.08.2021, № 609 от 30.08.2021, № 606 от 25.08.2021, которые вручены ответчику под роспись 06.09.2021.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направление в адрес ответчика претензии от 11.10.2021 № 360, ответчиком не оспорен.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать 400 320 руб. задолженности за аренду транспортного средства, в том числе по счет - фактурам:

№ 659 от 31.08.2021 на сумму 80 064 руб. за 16 м/ч,

№ 609 от 30.08.2021 на сумму 270 216 руб. за 54 м/ч,

№ 606 от 25.08.2021 на сумму 50 040 руб. за 10 м/ч.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (пункт 633 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 12 статьи 614 ГК РФ).

Представленные в материалы дела договор аренды № 53 от 13.07.2021, путевые листы, счета-фактуры подтверждают факт надлежащего выполнения арендодателем своих обязательств по договору. Путевые листы со стороны ответчика подписаны, счета - фактуры им получены. При этом ответчик не представил суду доказательств обращения к истцу с претензиями о необоснованном предъявлении к оплате счетов - фактур, при получении счетов и (или) до обращения истца в суд.

Доказательств оплаты арендатором предусмотренных договором платежей в материалы дела не представлено.

Расчет истца задолженности по арендной плате на сумму 400 320 руб. судом проверен, соответствует условиям договора и количеству отработанных машино-часов.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, иск в части взыскания 400 320 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 52 398,08 руб. за период с 14.09.2021 по 10.01.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае в договоре сторонами согласован размер неустойки - 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки - с 14.09.2021, так как соответствует условиям договора о сроках оплаты. Не подписание акта приема - передачи не влияет на срок оплаты, так как счета - фактуры получены ответчиком 06.09.2021. Ответчику не могло не быть известно количество отработанных машино-часов, соответственно, стоимость за аренду. Срок для оплаты по условиям договора истек - 13.09.2021.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 включительно.

Иск в этой части подлежит удовлетворению на сумму 79 663,68 руб. согласно следующему расчету.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.09.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



400 320,00

14.09.2021

31.03.2022

199

400 320,00 × 199 × 0.1%

79 663,68 р.



Итого:

79 663,68 руб.


Сумма основного долга: 400 320,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 79 663,68 руб.



В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать. После окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина платежным поручением № 20 от 11.01.2022 на сумму 13 068 руб. При цене иска 479 983,68 руб. государственная пошлина составляет 12 600 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в полном объеме на сумму 12 600 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 320 руб. основного долга по договору № 53 от 13.07.2021, 79 663,68 руб. неустойки за период с 14.09.2021 по 31.03.2022, а также 12 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 468 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 20 от 11.01.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева