Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № А70-3332/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3332/2018
17 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 17 сентября 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9134/2018) федерального государственного казённого учреждения «18 отряд Федеральной противопожарной службы по Тюменской области» на решение от 13.06.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3332/2018 (судья Михалева Е. В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Сорокинские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному казённому учреждению «18 отряд Федеральной противопожарной службы по Тюменской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66 989 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного казённого учреждения «18 отряд Федеральной противопожарной службы по Тюменской области» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Сорокинские коммунальные системы» - представитель ФИО2 (по доверенности от 01.06.2018 сроком действия по 31.12.2018), представитель ФИО3 (по доверенности от 01.04.2018 сроком действия по 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сорокинские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казённому учреждению «18 отряд Федеральной противопожарной службы по Тюменской области» (далее – ФГКУ «18 ОФПС по Тюменской области», учреждение) о взыскании 63 873 руб. 34 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года, пени в размере 17 551 руб. 14 коп. за период с 12.01.2016 по 11.05.2018.

Определением от 13.03.2018 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 10.05.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением от 13.06.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3332/2018 уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 024 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФГКУ «18 ОФПС по Тюменской области» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка доводам ответчика о том, что квартира № 11 состоит на забалансовом учёте учреждения, при этом многоквартирный дом находится в непосредственном управлении собственников помещений. Истец не указал, какая часть предъявленной к взысканию суммы является платой за содержание и ремонт жилого помещения, услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме, а какая часть – платой за коммунальные услуги. Также судом не принято во внимание, что с декабря 2015 года в квартире № 11 никто не проживает, ввиду чего предъявление требований по оплате долга за услуги вывоза бытовых отходов, захоронения твёрдых бытовых отходов, холодного водоснабжения является необоснованным, поскольку факт потребления этих услуг ответчиком отсутствовал. Заявитель жалобы полагает, что договор на оказание жилищных и коммунальных услуг собственникам дома от 01.01.2016 ответчиком не заключён, ввиду чего не может быть использован в качестве доказательств по делу, так как не распространяет своё действие на ответчика. Также апеллянт ссылается на не направление истцом в адрес ответчика уточнений иска, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность предоставить свои возражения; нарушен принцип состязательности сторон.

ООО «СКС» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель учреждения не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указывает истец, ООО «СКС» на основании договоров оказания жилищных и коммунальных услуг собственникам многоквартирных домов от 01.01.2013 б/н (сроком действия с 01.01.2013 на три года) и от 01.01.2016 б/н (сроком действия с 01.01.2016 на 1 год) в исковой период оказывало жилищные и коммунальные услуги собственникам многоквартирного жилого дома № 73, расположенного по ул. Ленина в с. Б. Сорочино.

Указывая, что в данном многоквартирном жилом доме расположено жилое помещение, находящееся в собственности учреждения, истец полагает ответчика обязанным лицом по несению бремени содержания общего имущества и оплате коммунальных услуг.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных истцом услуг за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года послужило основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

13.06.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из вступившего в законную силу решения от 20.12.2017 Сорокинского районного суда Тюменской области по делу № 2-157/2017, 06 октября 1999 года по заключённому отрядом противопожарной службы № 18 по Ишимской зоне по Тюменской области и ФИО4 договору мены произведён обмен принадлежащей физическому лицу на праве собственности квартиры № 11 в доме № 73 по ул. Ленина в с. Б. Сорокино на жилой дом, принадлежащий отряду противопожарной службы № 18 по Ишимской зоне по Тюменской области. Право собственности ФИО4 на указанный дом зарегистрировано 21.01.2002.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что вышеуказанным решением подтверждён факт владения ответчиком в исковой период квартирой, общей площадью 42,5 кв. метров, расположенной по адресу: <...>.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1-3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу части 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Между собственниками помещений в вышеуказанном доме и ООО «СКС» подписаны договоры оказания жилищных и коммунальных услуг собственникам многоквартирных домов от 01.01.2013 б/н и от 01.01.2016 б/н.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 постановления от 03.04.1998 № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Принимая во внимание изложенное, коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части предъявления требований к собственнику жилого помещения и в отсутствие соответствующего договора.

Тарифы на оказываемые истцом услуги за 1 кв. метр площади помещения указаны в приложении № 2 и дополнительном соглашении от 01.05.2015 № 5 к договору от 01.01.2013 б/н и в приложении № 2 к договору от 01.10.2016 б/н.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что расчёт исковых требований произведён истцом исходя из действовавших в спорный период тарифов, а также фактической площади жилого помещения, что свидетельствует о его правильности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих факт оказания истцом жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, в котором расположено принадлежащее учреждению жилое помещение, либо подтверждающих факт выполнения соответствующих работ собственными силами.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что многоквартирный дом № 73 по ул. Ленина в с. Б. Сорочино в исковой период находился в непосредственном управлении собственников помещений.

Доводы подателя жалобы о том, что предъявление требований по оплате долга за услуги вывоза бытовых отходов, захоронения твёрдых бытовых отходов, холодного водоснабжения является необоснованным, поскольку факт потребления этих услуг ответчиком отсутствовал ввиду отсутствия факта проживания в спорной квартире, коллегией суда отклоняется.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, осуществляется перерасчёт размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (пункт 86 Правил № 354 в соответствующей редакции).

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учёта в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учёта в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчёт размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил № 354 в соответствующей редакции).

В силу пункта 90 Правил № 354 перерасчёт размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Как следует из пункта 91 Правил № 354, перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В пункте 93 Правил № 354 поименованы документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, которые прилагаются к заявлению потребителя о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги.

Перечень документов, подтверждающих отсутствие лица, не является закрытым, а факт отсутствия лица может подтверждаться и иными документами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств обращения к истцу с соответствующим заявлением о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, равно как и не представил документы, подтверждающие оборудование жилого помещения приборами учёта коммунальных ресурсов и ввод их в эксплуатацию.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 14 статьи 155 названного Кодекса предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из разъяснений, приведённых в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), следует, что при добровольной уплате законной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчёта неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений относительно размера взысканной суммы неустойки в апелляционной жалобе не приводит.

Отклоняя доводы подателя жалобы в части отсутствия возможности ознакомления ответчика с уточнениями иска и представления возражений, коллегия суда отмечает, что негативные последствия ненадлежащего обеспечения явки представителя лица, участвующего в деле, в судебное заседание отнесены на данное лицо.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об уточнении исковых требований поступило в суд первой инстанции 11.05.2018 (штамп регистрации).

У учреждения имелась возможность до даты принятия судебного акта (оглашения резолютивной части по делу – 05.06.2018) ознакомиться с уточнениями иска, представить контррасчёт суммы пени и возражения (при наличии).

Принятие судом первой инстанции уточнения иска в части размера пени (в связи с увеличением периода просрочки до 11.05.2018) не нарушило прав ответчика на судебную защиту.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.05.2010 № 161/10 сформулировал правовую позицию о том, что исходя из принципа эффективности судебной защиты, принятие судом уточнённых требований не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении жалобы отказано, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинав размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 13.06.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3332/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения «18 отряд Федеральной противопожарной службы по Тюменской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.


Председательствующий


Е. В. Аристова

Судьи


А. В. Веревкин

Е. Б. Краецкая