Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А56-71555/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71555/2017
04 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания СЗСК" (адрес: 196650, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 28.08.2012)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная инжиниринговая компания "Синко" (адрес: 196084, <...>, лит. А; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 09.12.2002)

о взыскании 242030,70 руб. долга на основании договора подряда от 07.09.2016 №1516187379692090942000000/14/08-16 в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2016 №1, согласно подписанным сторонами справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2016 №1 на сумму 1974897 руб., от 30.11.2016 №2 на сумму 2725726 руб., от 30.11.2016 №3 на сумму 139991 руб., в соответствии с актами о приемке выполненных работ от 31.10.2016 №1 на сумму 1974897 руб., от 30.11.2016 №2 на сумму 2725726 руб., от 30.11.2016 №3 на сумму 139991 руб., по итоговому акту приемки выполненных работ от 09.12.2016 на сумму 4840614 руб., подписанному стороной истца, направленному в адрес ответчика письмом от 26.12.2016 №340,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 242030,70 руб. долга на основании договора подряда от 07.09.2016 №1516187379692090942000000/14/08-16 в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2016 №1, согласно подписанным сторонами справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2016 №1 на сумму 1974897 руб., от 30.11.2016 №2 на сумму 2725726 руб., от 30.11.2016 №3 на сумму 139991 руб., в соответствии с актами о приемке выполненных работ от 31.10.2016 №1 на сумму 1974897 руб., от 30.11.2016 №2 на сумму 2725726 руб., от 30.11.2016 №3 на сумму 139991 руб., по итоговому акту приемки выполненных работ от 09.12.2016 на сумму 4840614 руб., подписанному стороной истца, направленному в адрес ответчика письмом от 26.12.2016 №340.

Определением от 25.09.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении требования в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик полагает, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, итоговый акт выполненных работ сторонами не подписан, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежных средств. Также ответчик ссылается на причиненный ему истцом ущерб в размере 227500 руб. Данная сумма составляет стоимость восстановительных работ.

Решением в форме резолютивной части от 20.11.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Строительная инжиниринговая компания "Синко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания СЗСК" взыскано 242030,70 руб. долга, 7840,61 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между сторонами был договор подряда от 07.09.2016 №1516187379692090942000000/14/08-16 в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2016 №1 (далее – договор), по которому подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик - осуществляет выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций с пробивкой гнезд под балки с последующим обетонированием на Объекте «Реконструкция с элементами реставрации здания Штаба 9 ВЦОК по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера Е» (шифр объекта 3-41/14-1) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 4 к Договору), локальной сметой (приложение №6 к настоящему договору), графиком производства работ (приложение №7 к настоящему договору), и иными условиями договора, в соответствии с проектной и рабочей документацией и условиями договора (далее - работы).

Цена договора определяется локальной сметой (приложение №6 к настоящему договору) и составляет 4840614 руб. (пункт 3.1).

Оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком в течение 10 банковских дней после подписания подрядчиком оформленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и акта о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение № 3 к настоящему договору), оригиналов счета и счета-фактуры (пункт 4.4).

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора в размере 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете (пункт 4.6).

Окончательный расчет по договору производится в течение 90 банковских дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением №2 к настоящему договору (пункт 4.7).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года (пункт 18.1).

Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры по Договору разрешаются в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 20.2).

До передачи спора на разрешение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке (пункт 20.3).

Дата передачи претензии (ответа на претензию) по средствам электронной почты e-mail считается датой получения претензии. Срок претензионного урегулирования споров - 30 дней с момента получения претензии стороной (пункт 20.4).

Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора необоснован, в связи с наличием в материалах дела ответа от 14.08.2017 №173 на претензию истца с указанием в нем реквизитов полученной претензии (от 09.08.2017 №248). Следовательно, ответчик правовую позицию по существу досудебного требования истца выразил, поэтому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2016 №1 на сумму 1974897 руб., от 30.11.2016 №2 на сумму 2725726 руб., от 30.11.2016 №3 на сумму 139991 руб., актами о приемке выполненных работ от 31.10.2016 №1 на сумму 1974897 руб., от 30.11.2016 №2 на сумму 2725726 руб., от 30.11.2016 №3 на сумму 139991 руб., а также итоговым актом приемки выполненных работ от 09.12.2016 на сумму 4840614 руб., подписанным стороной истца, направленным в адрес ответчика письмом от 26.12.2016 №340. Ответчик мотивированный отказ от подписания данного итогового акта не представил, следовательно, комплекс работ считается принятым и подлежащим оплате в полном объеме.

Актами формы КС-2 подтверждается принятие работ ответчиком без замечаний, ответчик доказательств обоснованности отказа от подписания итогового акта не представил. Факт подписания сторонами итогового акта на гарантийные обязательства истца не влияет и от их исполнения не освобождает.

Задолженность ответчика перед истцом составила 242030,70 руб.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что итоговый акт истца получен ответчиком после даты составления акта о наличии повреждений от 28.11.2016. Более того, ответчиком уже после акта от 28.11.2016 были подписаны без возражений формы КС-2, КС-3 от 30.11.2016, в ответе на претензию истца ответчик на ненадлежащее качество работ по акту от 28.11.2016 не ссылался.

Ответчик указал на причиненный ему истцом ущерб в размере 227500 руб. Данная сумма составляет стоимость восстановительных работ.

Вместе с тем, указанная ответчиком сумма денежных средств не может быть учтена в рамках настоящего дела, поскольку стоимость восстановительных работ по спорному договору квалифицируется как убытки.

При наличии у ответчика убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств истцом по договору, ответчик не лишен права на предъявление самостоятельного иска о взыскании с истца таких убытков. Встречный иск ответчиком в установленном законом порядке предъявлен не был.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без возражений. Итоговый акт считается подписанным ответчиком в силу вышеизложенного.

Доказательств оплаты результатов работ на сумму 242030,70 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная инжиниринговая компания "Синко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания СЗСК" 242030,70 руб. долга, 7840,61 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.