Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А14-11496/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-11496/2022

«31» марта 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК «КОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 166 117 руб. 96 коп. задолженности по оплате за обращение с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.09.2020, 78 299 руб. пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Экотехнологии» (394038, Воронежская область, Воронеж город, Дорожная улица, 38, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 30.03.2020 (сроком на 3 года), диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «КОНСТРУКЦИЯ» (далее – истец, ООО «СК «КОНСТРУКЦИЯ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее – ответчик, ООО «НИКА») 249 892 руб. задолженности по оплате за обращение с ТКО, 104 820 руб. пени.

Определением суда от 26.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.09.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебно разбирательство, которые откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Экотехнологии».

Судебное заседание 01.03.2023 на основании ст. 156 АПК РФ поводилось в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон и третьего лица.


Судом установлено, что от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 166 117 руб. 96 коп. задолженности по оплате за обращение с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.09.2020, 78 299 руб. пени за период с 01.10.2020 по 28.02.2023.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела поступившие документы, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.03.2023.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя истца – ФИО2

Представитель истца поддержал исковые требования.

Из материалов дела следует, что в период с 01.12.2018 по 30.09.2020 ООО «СК «Конструкция» являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД).

ООО «Ника» является собственником помещений, расположенных в указанном МКД, общей площадью 1 320,5 кв.м, на данной площади расположено 40 жилых комнат с проживающими в них физическими лицами.

Решением общего собрания собственников помещений в общежитии, расположенном по адресу: <...>, оформленном протоколом №1 от 17.06.2019 принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с АО «Экотехнологии». ООО «СК «Конструкция» не обращалось за взысканием с ответчика задолженности за вывоз ТКО. При этом, ООО «Ника» не оплачивало задолженность за обращение ТКО напрямую ресурсоснабжающей организации (АО «Экотехнологии»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2022 по делу №А14-13844/2021 с ООО «СК Конструкция» в пользу акционерного общества «Экотехнологии» взыскано 140 813 руб. 93 коп. задолженности за оказание услуг по сбору и вывозу ТКО, 19 042 руб. 11 коп. неустойки.

Между АО «Экотехнологии» (региональный оператор) и ООО «СК «Конструкция» (потребитель) заключен договор № 19 ЭТ-741 ЛН на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на объекте размещения ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Истцом в адрес ответчика 10.06.2022 была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 166 117 руб. 96 коп. задолженности по оплате за обращение с ТКО за период с 01.09.2019 по 30.09.2020 (с учетом уточнения).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

На обязанность суда самостоятельно квалифицировать иск по характеру спорного правоотношения указано также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10 и в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая конкретные установленные по спору обстоятельства, суд считает, что заявлено требование о взыскании с ответчика 166 117,96 руб. в возмещение убытков, образовавшихся в результате взыскания с истца на основании решения суда по делу №А14-13844/2021 в пользу акционерного общества «Экотехнологии» 140 813,93 руб. задолженности за оказание услуг по сбору и вывозу ТКО, а также погашения ответчиком в рамках дела А14-21410/2019 задолженности в пользу АО «Экотехнологии» и прекращения производства по делу.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу вышеназванных норм, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) истца; факт и размер понесенных убытков; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения влечет необходимость отказа в иске. При этом, заявленные ко взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий истца и направлены на восстановление имущественного положения ответчика.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких обстоятельств как факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, а также наличие причинно - следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Материалами дела установлено, что между АО «Экотехнологии» (региональный оператор) и ООО «СК «Конструкция» (потребитель) заключен договор № 19 ЭТ-741 ЛН на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на объекте размещения ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Акционерное общество «Экотехнологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Конструкция» о взыскании 140 813 руб. 93 коп. задолженности по договору № 19ЭТ-741ЛН от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2019 по 30.09.2020 и 19 042 руб. 11 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2022 по делу №А14-13844/2021 с ООО «СК Конструкция» в пользу акционерного общества «Экотехнологии» взыскано 140 813 руб. 93 коп. задолженности за оказание услуг по сбору и вывозу ТКО, 19 042 руб. 11 коп. неустойки.

Согласно пп. 4.4 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Письма Минстроя России N 20073-АЧ/04 от 04.05.2018 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Решением общего собрания собственников помещений в общежитии, расположенном по адресу: <...>, оформленном протоколом №1 от 17.06.2019 принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Как указано ранее, с 01.08.2019 года по 30.09.2020 г. многоквартирный дом № 30 по ул.9 Января г.Воронежа находился под управлением ООО «СК «Конструкция».

Между тем, региональным оператором не принималось решение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками помещений многоквартирного дома 30 по ул.9 Января г. Воронежа на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.06.2019. При этом, из текста протокола не следует принятие собственниками решения о заключении от своего имени напрямую договора с региональным оператором, а также не определена дата заключения такого договора.

Указанные обстоятельства установлены в рамках дела № А14-13844/2021 и указаны в решении Арбитражного суда Воронежской области. При этом, суд пришел к выводу, что в спорный период с 01.09.2019 г. по 30.09.2020 обязанным лицом по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору является ООО «СК Конструкция».

Между тем, собственниками помещений также не оплачивались вышеуказанные услуги.

Вместе с тем, поскольку собственниками помещений принято решение о переходе на прямые расчеты, с учетом взыскания с истца платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору, обязанной стороной по оплате коммунального ресурса являются собственники помещений.

Таким образом, убытки управляющей компании сложились в связи с понесенными им расходами на уплату задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО.

Объем вывоза ТКО за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года, согласно удовлетворенным исковым требованиям АО «Экотехнологии» к ООО «СК «Конструкция» составил 292,2 куба по делу N А14-13844/2021. За период с января 2019 года до августа 2019 года объем вывоза ТКО составил 113,5 куб, согласно договора 19ЭТ-741ЛН между АО «Экотехнологии» и ООО «СК «Конструкция».

Плата за услугу по обращению с ТКО начислялась для ООО «СК «Конструкция» за фактически вывезенный объем 1 контейнера объемом 0.75 куб.м. по графику, а не исходя из норм накопления, о чем имеются вступившие в законную силу судебные акты по делу №А14-13 844/2021 и делу №А14-21410/2019, в связи с чем, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании объема вывезенных контейнеров согласно пункту 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), в данном случае по формуле 9(4):

1320,5 (площадь помещений ООО «Ника»)/1532,80 (Общая площадь помещений)* 405,7 куб ТКО *475,29 руб. – 166 117,96 руб.

При этом, согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 8/18 от 25.02.2019 в период с 01.01.2019 по 30.09.2020 и Приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 56/22 от 20.12.2019 в период с 01.01.2019 по 30.06.2020, тариф для населения установлен в размере 475 руб. 29 коп., а согласно Приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 56/22 от 20.12.2019 с 01.07.2020 тариф для населения был установлен в размере 503 руб.81 коп.

С учетом изложенного, истцом произведен перерасчет исковых требований.


Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности перед истцом в размере 166 117,96 руб.

При этом, наличие и размер задолженности ответчиком надлежащими и убедительными доказательствами не опровергнуты и не оспорены, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика 166 117,96 руб., суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 78 299,06 руб. пени за период с 01.10.2020 по 28.02.2023.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Между тем, относительно периода начисления неустойки суд учитывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022, в период действия указанного моратория, не подлежат начислению пени на задолженность, возникшую до его введения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 78 299,06 руб. пени за период с 01.10.2020 по 28.02.2023 подлежит частичному удовлетворению в размере 54 531,42 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру №4991 от 12.07.2022 и чеку Сбербанк Онлайн по операции от 22.07.2022 идентификатор 402256327223NNGW оплачена государственная пошлина в сумме 10 100 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 7 120,49 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, а 2 212 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по чеку-ордеру от 12.07.2022, операция № 4991, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «КОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 117 руб. 96 коп. задолженности, 54 531 руб. 42 коп. пени, 7 120 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК «КОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 2 212 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 12.07.2022, операция № 4991.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СК «КОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, справку на возврат из федерального бюджета 2 212 руб. 00 коп. государственной пошлины, после предоставления оригинала чек-ордера от 12.07.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Л.В. Пригородова