Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А70-10501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10501/2019
г. Тюмень
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Техноком» (625002, <...>, эт.9, оф.905, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Специализированное строительное управление - 6» (626152, Тюменская обл., г.Тобольск, мкр-н Анисимово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 106 923 руб. 64 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.05.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Специализированное строительное управление - 6» (далее – ответчик) о взыскании 101 698 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 07.05.2019, 11 225 руб. 12 коп. убытков.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договоры на оказание транспортных услуг от 01.01.2017 №№ 1, 2, мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по вступившему в законную силу решению суда от 28.04.2018 по делу № А70-3452/2081 о взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 509 руб., а именно просрочил оплату взысканной суммы, в связи с чем истец также понес убытки в виде уплаты госпошлины за обращение к нотариусу, расходы на подачу объявления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, а также госпошлины за обращение с заявлением в суд.

Определением от 19.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании ходатайствует об уточнении исковых требований в части взыскания убытков. Пояснил суду, что сумма 11 225 руб. 12 коп. убытков состоит из: 4 400 руб. расходы за совершение нотариальных действий по подготовке сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, 825 руб. 12 коп. оплата за размещение сообщения в Едином Федеральном реестре юридически значимых действий, и 6 000 руб. госпошлина, уплаченная платежным поручением от 16.07.2018 № 593 за обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом. Однако, ввиду того, что сумма уплаченной платежным поручением от 16.07.2018 № 593 госпошлины в размере 6 000 руб. была возвращена истцу из федерального бюджета на основании определения от 27.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17979/2018, истец считает, что на данную сумму предъявленные ко взысканию убытки подлежат уменьшению.

С учетом этого, истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просит взыскать с ответчика в пользу истца 101 698 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 07.05.2019, 5 225 руб. 12 коп. убытков (из которых 4 400 руб. расходы за совершение нотариальных действий, 825 руб. 12 коп. оплата за размещение сообщения).

Уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные определением суда от 19.06.2019, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение (уведомление 62505236141812). Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 19.06.2019 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 28.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3452/2018, по уточненному в порядке ст.49 АПК РФ исковому заявлению ООО «Техноком» к АО «Специализированное строительное управление – 6» о взыскании 4 668 555 руб. 10 коп. основного долга, 368 103 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 19.04.2018, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела № А70-3452/2018 судом установлено, что 01.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на оказание транспортных услуг №№ 1,2, предметом которых являлось оказание за плату автотранспортных услуг.

Истцом ответчику были оказаны услуги специализированной техникой, о чем между сторонами в двустороннем порядке были подписаны универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 31.10.2017 № 60, от 30.11.2017 №№ 68,69, от 31.12.2017 № 72, от 31.01.2018 № 2. Оказанные услуги были частично оплачены ответчиком.

Решением от 28.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3452/2018, установлен размер основного долга за оказанные услуги в сумме 4 535 976 руб. 13 коп., а также установлен размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 367 268 руб. 46 коп., начисленных за период 16.09.2017 по 19.04.2018.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 28.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3452/2018, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Задолженность, установленная решением суда, была оплачена истцу в полном объеме третьим лицом (АО «Тобольскстроймеханизация») за ответчика платежными поручениями от 19.07.2018 № 2426, от 27.07.2018 № 2550, от 10.08.2018 № 2823, от 14.09.2018 № 3407, от 23.11.2018 № 4535, от 29.04.2019 № 1175,от 07.05.2019 № 1908 (л.д.35-41).

Поскольку ответчик оплату задолженности произвел в полном объеме только 07.05.2019, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 29.05.2018 (с даты вступления в законную силу решения суда от 28.04.2019) по 07.05.2019 в размере 101 698 руб. 52 коп. (расчет - л.д.9).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения денежного обязательства.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты суммы задолженности в общем размере 5 000 509 руб. по вступившему в законную силу решению суда по делу № А70-3452/2018, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов с момента вступления в законную силу решения суда обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным по периодам начислений и суммам к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 101 698 руб. 52 коп. за период с 29.05.2018 по 07.05.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст.395 ГК РФ.

Также, истец обратился с утонённым в порядке ст.49АПК РФ требованием о взыскании с ответчика 5 225 руб. 12 коп. убытков, из которых 4 400 руб. - расходы за совершение нотариальных действий по подготовке сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, 825 руб. 12 коп. - оплата за размещение сообщения в Едином Федеральном реестре юридически значимых действий.

В обоснование понесенных истцом убытков в материалы дела истцом представлены: нотариально удостоверенное заявление от 21.03.2019 кредитора о сообщении должнику о намерении обратиться в суд с заявлением о признании АО «ССУ-6» банкротом, с отметкой нотариуса о взыскании по тарифу с ООО «Техноком» 4 400 руб., платежное поручение от 21.03.2019 № 275 на сумму 825 руб. 12 коп. (назначение платежа: оплата по счету № С2019-01-26258 от 21.03.2019 за размещение сообщения № 03756533 в ЕФРСФДЮЛ»), и скриншот с официального сайта ЕФРСФДЮЛ об опубликовании 22.03.2019 сообщения № 03756533 (л.д.29-31, 69).

В силу ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу п.2 ст.15, п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к числу которых относятся расходы, произведенные кредитором или те, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В рассматриваемом случае, предметом заявленных требований являлось возмещение имущественных потерь истца в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованность начисления которых обусловлена временным интервалом, в течение которого ответчиком не исполнялось обязательство по оплате установленной вступившим в законную силу решением суда по делу № А70-3452/2018 суммы долга.

По мнению истца, неисполнение ответчиком обязательства по оплате после вынесения решения явилось основанием для совершения истцом действий, связанных с подачей заявления о признании банкротом, а именно удостоверение заявления о намерении обратиться в суд у нотариуса и опубликование сообщения.

Вместе с тем, заявляя указанные расходы в качестве убытков, истец не предоставил суду документальных доказательств обращения в суд с заявлением о признании ответчика банкротом.

При этом заявление, поданное 07.11.2018, было возвращено заявителю определением суда от 27.11.2018 по делу № А70-17979/2018 со ссылкой на неисполнение оснований для оставления без движения.

Иных, после указанной даты, заявлений о признании должника банкротом, истец в суд не подавал (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Намерение истца обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не было реализовано, в связи с чем суд считает не доказанной причинно-следственную связь между расходами истца на нотариальное удостоверение заявления и публикацию сообщения.

На основании изложенного, суд отказывает во взыскании убытков в размере 5 225 руб. 12 коп. в порядке ст. 15, 393 ГК РФ.

В связи с частичным удовлетворением иска госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ в размере 4 002 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

С учемто уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 180 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп.3 п.1 ст.333.22, подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное строительное управление - 6» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноком» (ОГРН <***>) 101 698 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 07.05.2019, а также 4 002 руб. 36 коп. госпошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 5 225 руб. 12 коп. отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 628 от 03.06.2019 госпошлину в размере 180 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.