Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А33-4062/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 июня 2022 года


Дело № А33-4062/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДАЙМОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2022, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой А.И., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДАЙМОН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере 2 128 655 руб. 21 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2022 года возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 01.04.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от 19.05.2022, направленная ответчику по всем известным адресам, в том числе адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Истец поддержал заявленные исковые требования, огласил позицию по делу, ответил на вопросы суда, заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 66 104 739 руб. 16 коп. задолженности (по универсальным передаточным документам №1650 от 29.06.2020, №1649 от 29.07.2020, №1651 от 30.07.2020, №1652 от 30.07.2020, №1653 от 30.07.2020, №1654 от 30.07.2020, №1656 от 30.07.2020, №1659 от 30.07.2020, №1683 от 30.07.2020, №1741 от 30.07.2020, №1742 от 30.07.2020, №1743 от 30.07.2020, №1744 от 30.07.2020, №1746 от 30.07.2020, №1747 от 30.07.2020, №1748 от 30.07.2020, №1749 от 30.07.2020, №1752 от 30.07.2020, №1771 от 30.07.2020, №1845 от 03.07.2020, №1853 от 10.07.2020, №1855 от 15.07.2020, №1776 от 07.07.2020, №2553 от 10.08.2020, №2556 от 13.08.2020, №2609 от 17.08.2020, №2619 от 17.08.2020, №2627 от 14.08.2020, №2628 от 14.08.2020, №2577 от 03.08.2020, №2668 от 20.08.2020, №2674 от 19.08.2020, №2814 от 01.09.2020, №2846 от 01.09.2020, №2865 от 01.09.2020, №2993 от 19.09.2020, №2985 от 21.09.2020, №67 от 11.01.2021, №68 от 11.01.2021, №69 от 11.01.2021, №67 от 11.01.2021, №260 от 15.01.2021, №251 от 31.01.2021, №281 от 31.01.2021, №282 от 31.01.2021, №283 от 31.01.2021, №286 от 31.01.2021, №284 от 31.01.2021, №293 от 31.01.2021, №366 от 31.01.2021, №285 от 01.02.2021, №332 от 01.02.2021, №347 от 08.02.2021, №462 от 16.02.2021, №557 от 28.02.2021, №568 от 28.02.2021, №600 от 28.02.2021, №601 от 28.02.2021, №737 от 01.03.2021, №740 от 01.03.2021, №744 от 01.03.2021, №746 от 01.03.2021, №748 от 01.03.2021, №743 от 01.03.2021, №739 от 01.03.2021, №751 от 01.03.2021, №750 от 03.03.2021, №752 ОТ 01.03.2021, №753 от 01.03.2021, №754 от 01.03.2021, №755 от 02.03.2021, №756 от 02.03.2021).

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

С учетом содержания ходатайства об уточнении исковых требований и представленных в его обоснование документов, истец фактически увеличивает требования путем предъявления ко взысканию задолженности, не заявленной в иске и образовавшейся по иным документам первичной бухгалтерской отчетности (иным УПД), что применительно к части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо, поскольку является новым требованием, а также свидетельствует о злоупотреблением истцом процессуальным правом (с учетом необходимости соблюдения претензионного порядка в указанной части и оплаты государственной пошлины) в целях исключения нарушения процессуальных прав ответчика.

Суд определил: руководствуясь статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Суд заслушал пояснения представителя истца, задал ему вопросы.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 07.05.2020 № МС/Д-05.20 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификации(ях) (Приложение(я) к договору), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, общее количество поставляемых по настоящему договору товаров определяется в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора при возникновении необходимости поставки партии товаров покупатель подает заявку поставщику, содержащую сведения о наименовании, количестве, ассортименте, комплекте требуемых товаров, цену товаров, сроке и порядке оплаты стоимости товаров, а также сроки, адрес их поставки. Покупатель подает поставщику заявку на поставку партии товаров путем направления на электронную почту поставщика, указанную в разделе 13 настоящего Договора.

Согласно пункту 2.2 договора, на основании заявки, полученной от покупателя, поставщик составляет и направляет покупателю на материальном носителе подписанную со своей стороны для рассмотрения и подписания Спецификацию (в двух экземплярах) на поставку партии товаров, содержащую условия о наименовании, количестве, ассортименте, комплекте требуемых товаров, цену товаров, общую стоимость поставляемых товаров, сроке и порядке оплаты стоимости товаров, а также сроки, адрес их поставки и при необходимости иные условия по усмотрению сторон.

Датой поставки считается дата доставки товаров поставщиком покупателю и подписания сторонами соответствующих товаросопроводительных документов, уполномоченными представителями сторон (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.6 договора установлено, что срок поставки товара определяется сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора, количество, ассортимент и комплектность товаров определяются на каждую конкретную партию в Спецификации и фиксируются в товарной накладной.

Пунктом 5.1 договора сторонами согласована цена поставляемых товаров, которая определяется на дату получения поставщиком заявки от покупателя согласно действующим у поставщика ценам и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах. Общая цена Договора определяется как сумма стоимости поставленных товаров, указанных в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, цена товаров включает в себя затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, стоимость тары и (или) упаковки, стоимость доставки товаров покупателю, в т.ч. стоимость погрузочно/разгрузочных работ поставщика (если иное не указано в спецификации).

Оплата стоимости партии товаров производится в порядке, указанном в спецификации (пункт 5.3 договора).

Оплата стоимости товаров производится покупателем на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 9.1, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря текущего года, после чего он автоматически продлевается каждый раз на следующий календарный год до тех пор, пока одна из сторон не сделает письменное заявление о его прекращении не позднее, чем за 30 дней до истечения срока договора или предполагаемой даты расторжения договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу к счет-фактуре от 30.06.2020 №1751 на сумму 2 128 655 руб. 21 коп.

Претензией от 17.08.2021, направленной 18.08.2021, истец просил ответчика оплатить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 07.05.2020 № МС/Д-05.20, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки в размере 2 128 655 руб. 21 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от .05.2020 № МС/Д-05.20 на поставку товара по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу к счет-фактуре от 30.06.2020 №1751 на сумму 2 128 655 руб. 21 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 2 128 655 руб. 21 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 2 128 655 руб. 21 коп. задолженности за поставленный товар.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 2 128 655 руб. 21 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 33 643 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДАЙМОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 128 655 руб. 21 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДАЙМОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33 643 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева