Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А40-187592/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-187592/21-143-1298
12 ноября 2021 года
г. Москва



Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 02 ноября 2021 года

Мотивированное решение вынесено 12 ноября 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

в составе судьи О.С. Гедрайтис единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «АП Технологии» (ИНН <***>)

к ГУП «М.Прогресс» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору № 64-УКиТР/20 от 08.12.2020 в размере 1 200 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 38 738 руб. 35 коп.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «АП Технологии» обратился в суд с иском к ответчику ГУП «М.Прогресс» о взыскании задолженности по Договору № 64-УКиТР/20 от 08.12.2020 в размере 1 200 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 38 738 руб. 35 коп..

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 года исковое заявление ООО «АП Технологии» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 08.09.2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 02.11.2021 года.

По телекоммуникационной связи поступило заявление от ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между 08.12.2020г. между истцом (далее — Подрядчик) и ответчиком (далее — Заказчик) был заключен Гражданско-правовой договор № 64-УКиТР/20 на выполнение работ по устройству системы автоматизации въезда/выезда на территорию Преображенского рынка, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.2.1 Договора, цена Договора составляет 2 780 000 рублей 00 копеек. В Дополнительном соглашении № 2 цена Договора была уточнена и составила 2 721 196 рублей 46 копеек.

Согласно п.3.1 Договора, сроки выполнения работ по Договору составляют 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания Договора. В Дополнительном соглашении № 1 срок выполнения работ был уточнен и составил 100 (Сто) календарных дней с даты подписания Договора.

ООО "АП Технологии" в соответствии с принятыми на себя обязательствами выполнило работы по устройству системы автоматизации въезда/выезда на территорию Преображенского рынка, расположенного по адресу: <...> на общую сумму 2 721 196 рублей 46 копеек, о чем Сторонами подписаны Акт сдачи-приёмки выполненных работ от 01.03.2021г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.03.2021г. (форма КС-3).

В свою очередь, ГУП г.Москвы "М.Прогресс" не в полном объеме и не в срок осуществило оплату.

Согласно п. 2.6.1 Договора, Заказчик производит выплату Подрядчику авансового платежа в размере 278 000 рублей 00 копеек в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора, на основании выставленного Подрядчиком счета на перечисление авансового платежа.

Далее, Заказчик поэтапно оплачивает работы, выполненные Подрядчиком, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Однако, ГУП г. Москвы "М.Прогресс" перечислило на расчетный счет ООО "АП Технологии" следующие суммы: 24.12.2020г. - 278 000,00 руб. (п/п 5278); 24.03.2021г. - 143 196,46 руб. (п/п 336) 19.05.2021г. - 300 000,00 руб. (п/п 367); 28.05.2021г. - 100 000,00 руб. (п/п 378); 31.05.2021г. - 50 000,00 руб. (п/п 403);08.06.2021г. - 350 000,00 руб. (п/п 404); 06.08.2021г. - 200 000,00 (п/п 457); 09.08.2021г. - 100 000,00 (п/п 460).

Всего оплачено - 1 521 196 рублей 46 копеек.

Таким образом, по состоянию на 31 августа 2021 года долг ГУП г.Москвы "М.Прогресс" перед ООО "АП Технологии", подлежащий оплате, составляет 1 200 000 00 копеек.

В целях урегулирования спорка в досудебном порядке, 28.07.2021г. ООО "АП Технологии" направило претензию в адрес ГУП г.Москвы "М.Прогресс" (№93 от 27.07.2021 вручена 03.08.2021г.), однако полного погашения задолженности не последовало.

Указав, что задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена и направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, признаются документально неподтвержденными, исходя из следующего.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, опровергающих наличие у Ответчика обязанности по исполнению условий Договора в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.8 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма договорных пени по состоянию на 31 августа 2021 года составляет 38 738 руб. 35 коп.

Расчет суммы неустойки судом признан обоснованным.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 516, 1102 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ГУП «М.Прогресс» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ГУП «М.Прогресс» в пользу ООО «АП Технологии» в пользу 1 200 000 руб. 00 коп. задолженности, 38 738 руб. 35 коп. неустойки, 25 388 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяО.С. Гедрайтис