Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А07-27811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27811/2017
г. Уфа
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017

Полный текст решения изготовлен 12.12.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи   Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия Экспериментальный завод научного приборостроения со Специальным конструкторским бюро Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УФААТОМХИММАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 437 000 руб., с учетом уточненного искового заявления


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность исх-2818/46 от 27.09.2017г.

от ответчика: ФИО3 доверенность № 54 от 10.04.2017г.



Федеральное государственное унитарное предприятия Экспериментальный завод научного приборостроения со Специальным конструкторским бюро Российской академии наук к Обществу с ограниченной ответственностью "УФААТОМХИММАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 437 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истцом уточнялись исковые требования, и с учетом последних уточнений, принятых судом в порядке в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать задолженность в размере 8 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное возможностью урегулирования спора мирным путем, в котором признал наличие задолженности перед истцом в сумме 9 451 580 руб. (л.д. 2 том 2).

Однако стороны спор в мирном порядке не урегулировали.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик признал наличие задолженности, согласно уточненным исковым требованиям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 между сторонами заключен договор на поставку оборудования N 99/10-15, согласно условиям, которого поставщик (истец) принял на себя обязательства по комплектной поставке оборудования для энергоблока № 1 и № 2 Ленинградской АЭС-2 по номенклатуре и в сроки, указанные в Спецификации поставки оборудования, а покупатель (ответчик) обязался оплатить указанное оборудование.

Указанный договор был заключен на условиях, предусмотренных Протоколом разногласий от 05.11.2015  к договору поставки № 99/10-15 от 23.10.2015 и Протоколом урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 05.11.2015 (л.д. 27 том 1).

Цена договора составляет 22 036 000,01 руб. (.3.1 договора).

Согласно п. 4.2.-4.2.3. договора оплата оборудования производится на основании счета поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Промежуточные платежи, составляющие в сумме с авансовым платежом до 90 процентов от стоимости фактически поставленного оборудования должны производиться Покупателем по факту поставки оборудования в течение 30 календарных дней после его поставки на согласованный Покупателем склад и приемки и приемки Покупателем в соответствии с условиями Договора, при наличии подписанных Покупателем товарных накладных по форме ТОРГ-12 транспортных накладных, Акта входного контроля оборудования, Акта сдачи-приемки Оборудования.

Зачет выплаченного аванса производится при оплате за фактически поставленное оборудование пропорционально стоимости поставленного оборудования и выплаченного аванса.

Окончательный расчет за принятое Покупателем оборудование производится в течение 30 рабочих дней со дня выполнения всех принятых Поставщиком обязательств по поставке оборудования, за исключением гарантийных.

Обязательства по комплектной поставке оборудования для энергоблока № 1 и № 2 Ленинградской АЭС-2 по номенклатуре в сроки, указанные в Спецификации поставки оборудования, были выполнены истцом в полном объеме и в установленные сроки, с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и указанного договора.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями представителей ответчика и печатью юридического лица на товарной накладной № 779 от 27.08.2016 (л.д. 120-122 том 1).

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, сумма долга составила 8 000 000  руб. (с учетом уточнения).

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. Ответчик, в свою очередь, обязан представить доказательства оплаты полученного товара.

Факт получения ответчиком товара подтверждается материалами дела.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по оплате полученного товара.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик в ходатайстве об отложении судебного заседания, подписанным представителем по доверенности ООО "УФААТОМХИММАШ" Валинуровым И.з. признал наличие задолженности в сумме 9 451 580 руб. Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц (т. 2 л.д. 2).

С учетом изложенного, уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 8 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере  12 185 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации  является правовым основанием для возврата государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия Экспериментальный завод научного приборостроения со Специальным конструкторским бюро Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УФААТОМХИММАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Экспериментальный завод научного приборостроения со Специальным конструкторским бюро Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 8 000 000 руб. – долга, 63 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию Экспериментальный завод научного приборостроения со Специальным конструкторским бюро Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №5936 от 29.08.2017 в размере 12 185 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 А.Ф. Харисов