Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А81-2234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2234/2020
г. Салехард
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механизация свайных оснований» (ИНН: 8904087761, ОГРН: 1188901004423) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Энергострой» (ИНН: 6625046810, ОГРН: 1086625001044) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № МСО-08 от 20.08.2019 в размере 7 835 293 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Механизация свайных оснований» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Энергострой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № МСО-08 от 20.08.2019 в размере 7 835 293 рублей 03 копеек.

Определением суда от 09 июня 2020 года рассмотрение дела назначено на 06 июля 2020 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы по делу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № МСО-08 от 20.08.2019 (далее - договор).

В соответствии с п.п. 1.1. договора, предметом договора является оказание истцом услуг по погружению свай на строительном объекте «Погружение свай пожарное депо УПН ТПУ», расположенном на Тагульском месторождении Красноярского края, Туруханского района.

В соответствии с п.п.2.1., договора ориентировочная стоимость по договору составляет 17 066 242 руб. 00 копеек, в том числе НДС 20% 2 844 373руб. 67 коп.

В пункте 6.1.1 договора согласован график авансовых платежей.

По условиям пункта 6.1.2 договора, окончательный расчёт за оказанные услуги за отчётный период, заказчик оплачивает не ранее 45 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания обеими сторонами актов сдачи приёмки оказанных услуг.

Как указывает истец, в период с августа по ноябрь 2019 года, ответчику оказаны услуги по погружению свай на сумму 19 266 799 руб. 20 коп., в том числе НДС 2 844 373 руб. 67 коп., что подтверждается актами сдачи-приёмки оказанных услуг № 1 от 26.09.2019 на сумму 3 216 466 руб. 20 коп., № 2 от 25.10.2019 на сумму 8 369 094 руб. 60 коп., № 3 от 31.10.2019 на сумму 2 023 572 руб. 00 коп., № 4 от 12.11.2019 на сумму 3 860 306 руб. 40 коп., № 5 от 30.11.2019 на сумму 1 757 340 руб. 00 коп.

За период с августа 2019 по 28.02.2020 ответчик произвёл оплату по договору в размере 8 500 000 руб. в том числе НДС, также произведён зачёт взаимных однородных требований за период с августа по декабрь 2019 за полученное дизельное топливо и оплату перелётов работников истца в размере 2 891 485 руб. 90 коп. в том числе НДС.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности составляет 7 835 293 руб. 03 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии об уплате задолженности.

В ответных письмах ответчик указывал на задержки платежей со стороны конечного заказчика, в связи с чем просил рассрочить оплату за фактически оказанные услуги по договору.

Поскольку задолженность по договору ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания услуг (выполнения работ) по договору подтверждается актами сдачи-приёмки оказанных услуг № 1 от 26.09.2019 на сумму 3 216 466 руб. 20 коп., № 2 от 25.10.2019 на сумму 8 369 094 руб. 60 коп., № 3 от 31.10.2019 на сумму 2 023 572 руб. 00 коп., № 4 от 12.11.2019 на сумму 3 860 306 руб. 40 коп., № 5 от 30.11.2019 на сумму 1757340 руб. 00 коп.

Указанные документы подписаны без замечаний и скреплены печатями сторон.

Обязательства ответчика по оплате принятых работ исполнено на сумму 8 500 000 руб. 00 коп., а также сторонами произведены зачёты встречных однородных требований на сумму 2 891 485 руб. 90 коп.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности составляет 7 835 293 руб. 03 коп.

Доказательств оплаты или проведения зачёта на сумму задолженности полностью или в части в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные и принятые услуги (выполненные работы) по договору № МСО-08 от 20.08.2019 в размере 7835293 рублей 03 копеек являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Энергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 623100, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 27.08.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механизация свайных оснований» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 16.11.2018) задолженность по договору оказания услуг № МСО-08 от 20.08.2019 в размере 7835293 рублей 03 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 62176 рублей 00 копеек. Всего взыскать 7897469 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина