Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А65-16351/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16351/2021

Дата принятия решения – 06 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "СГ "Континентстрой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) ) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...>;

к отделу судебных приставов №2 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...>;

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в качестве третьих лиц ФИО3, г.Набережные Челны; ФИО4, Тукаевский район, д.Малая Цильна; финансового управляющего ФИО4 – ФИО5, г.Казань; общества с ограниченной ответственностью «ГК «КТСК», г.Набережные Челны,

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО6, в рамках исполнительного производства № 471568/21/16056-ИП в отношении ФИО3, выраженное:

- в не обращении взыскания на денежные средства ФИО3 на счетах в ПАО «Сбербанк»;

- в отсутствии запроса сведений о доходах должника;

- в не принятии мер по изъятию и реализации зарегистрированных за должником автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2013 г.в., г/н <***> VIN <***> и УАЗ 23632, г/н <***> 2011 г.в., VIN <***>;

- в непринятии мер по аресту и обращению взыскания на недвижимое имущество должника;

- в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- в не принятии мер по выявлению имущества должника в нежилых помещениях, принадлежащих должнику, в жилом помещении должника.

2. об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО6 устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства № 471568/21/16056-ИП в отношении ФИО3.

3. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО6 в рамках исполнительного производства № 471570/21/16056-ИП в отношении ФИО4, выраженное:

- в не обращении взыскания на денежные средства ФИО4 на ее счетах;

- в не принятии мер по изъятию и реализации зарегистрированного за должником автомобиля Audi Q3, 2013 г.в., г/н С101ХУ 116, VIN <***>;

- в непринятии мер по аресту и обращению взыскания на недвижимое имущество должника, в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ,

- в не принятии мер по выявлению имущества должника в нежилых помещениях, принадлежащих должнику, в жилом помещении должника.

с участием:

от заявителя – ФИО7, представитель, по доверенности от 06.07.2021г.

от ответчиков – не явились, извещены

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СГ "Континентстрой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам: к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...>; к отделу судебных приставов №2 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...>; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в качестве третьих лиц ФИО3, г.Набережные Челны; ФИО4, Тукаевский район, д.Малая Цильна; финансового управляющего ФИО4 – ФИО5, г.Казань; общества с ограниченной ответственностью «ГК «КТСК», <...>). о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО6, в рамках исполнительного производства № 471568/21/16056-ИП в отношении ФИО3, выраженное: - в не обращении взыскания на денежные средства ФИО3 на счетах в ПАО «Сбербанк»; - в отсутствии запроса сведений о доходах должника; - в не принятии мер по изъятию и реализации зарегистрированных за должником автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2013 г.в., г/н <***> VIN <***> и УАЗ 23632, г/н <***> 2011 г.в., VIN <***>; - в непринятии мер по аресту и обращению взыскания на недвижимое имущество должника; - в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; - в не принятии мер по выявлению имущества должника в нежилых помещениях, принадлежащих должнику, в жилом помещении должника; 2). об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО6 устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства № 471568/21/16056-ИП в отношении ФИО3. 3). о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО6 в рамках исполнительного производства № 471570/21/16056-ИП в отношении ФИО4, выраженное: - в не обращении взыскания на денежные средства ФИО4 на ее счетах; - в не принятии мер по изъятию и реализации зарегистрированного за должником автомобиля Audi Q3, 2013 г.в., г/н С101ХУ 116, VIN <***>; - в непринятии мер по аресту и обращению взыскания на недвижимое имущество должника, в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; - в не принятии мер по выявлению имущества должника в нежилых помещениях, принадлежащих должнику, в жилом помещении должника.

Определением арбитражного суда от 14.07.2021г. по делу в качестве третьих лиц привлечены по заявлению взыскателя – ФИО3, г.Набережные Челны; ФИО4 Викторона, Тукаевский район, д.Малая Цильна; финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5, г.Казань; ООО «ГК «КТСК», г.Набережные Челны.

Явку в судебное заседание обеспечил только представитель заявителя, остальные участники процесса не явились, извещены о рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, даны пояснения.

До судебного заседания от ответчиков в суд поступили письменные отзывы с возражениями по заявленным требованиям, копии материалов исполнительного производства.

Третьими лицами письменные отзывы на заявление взыскателя в суд не представлены.

От заявителя до судебного заседания поступили уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель исключает из первоначально заявленных требований требования об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4

Уточнение судом принято.

Представитель заявителя уточненные требования поддерживает в полном объеме, даны пояснения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017г. по делу №А65-13807/2017 в отношении ООО «СК Континентстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017г. по тому же делу № А65-13807/2017 в отношении ООО «СГ «Континентстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2021г. по тому же делу суд определил привлечь ФИО4, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «ГК «Камская теплосетевая компания», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к субсидиарной ответственности на сумму 2 169 222 руб. 71 коп., а также взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ООО «ГК «Камская теплосетевая компания», г.Набережные Челны в пользу ООО «СГ «Континентстрой», г.Набережные Челны 2 169 222 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 19.03.2019г. по делу № А65-22321/2018 ООО «ГК «КТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (должник) признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО8 – член СРО ААУ «Евросиб».

19.03.2021г. в адрес ОСП №2 г.Набережные Челны был направлен исполнительный лист серии ФС № 034000004 на взыскание вышеуказанной суммы с ФИО3.

31.03.2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО6 возбуждено исполнительное производство.

Ознакомившись с материалами исполнительного производства взыскатель усмотрел, что согласно таблице запросов по исполнительному производству 31.03.2021г. по запросу судебного пристава от ПАО «Сбербанк России» поступили сведения о наличии у должника двух открытых счетов в банке: остаток на счете 417 рублей и остаток на счете 0 рублей, однако судебный пристав-исполнитель ФИО6 не обратила взыскание на денежные средства на указанных счетах.

Также, согласно таблице запросов 06.05.21г. судебный пристав-исполнитель направила запрос в ПФР о заработной плате или ином доходе должника, однако сведений о полученном ответе указанная таблица не содержит.

Согласно таблице запросов 31.03.2021г. по запросу пристава от ГИБДД МВД России проступила информация о зарегистрированных за ФИО3 автомобилях:

- Toyota Land Cruzer 200, 2013г.в., г/н. <***> Vin <***>;

- УАЗ 23632, г/н У443КС116, 2011 г.в., VIN <***>.

Однако только 07.05.21г. судебный пристав-исполнитель ФИО6 накладывает запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Не смотря на отсутствие денежных средств у ФИО3 для оплаты задолженности судебный пристав-исполнитель не изымает указанные транспортные средства у должника в целях обеспечения их сохранности и дальнейшей реализации.

Согласно таблице запросов по указанному исполнительному производству из Росреестра 12.04.21 поступила информация об объектах недвижимости должника, однако действий по аресту и обращению взыскания на указанные объекты недвижимости пристав не предприняла, мер по выявлению имущества должника в нежилых помещениях, принадлежащих должнику, в жилом помещении должника судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

В заявлении о принятии на исполнение исполнительного документа взыскатель ходатайствовал о вынесении постановления об ограничении на выезд должника из России, однако судебный пристав-исполнитель указанное ходатайство не рассмотрела.

19.03.2021г. в адрес ОСП №2 г. Набережные Челны был направлен исполнительный лист ФС № 034000003 на взыскание указанной суммы с ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2021г. по делу № А65-1067/2021 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО5. 31.03.2021г. на основании указанного исполнительного листа ведущим судебным исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство.

Взыскатель, ознакомившись с материалами указанного исполнительного производства установил, что согласно таблице запросов по указанному исполнительному производству 31.03.21г. поступили сведения от АО «Альфа-Банк» о наличии открытого счета должника, остаток средств 1 300 руб., согласно таблице запросов 06.05.2021г. согласно запросу судебного пристава-исполнителя от 06.05.2021г. из налогового органа поступили сведения о наличии у должника счетов в банке, однако судебный пристав-исполнитель ФИО6 не обратила взыскание на денежные средства на указанных счетах.

Кроме того, согласно таблице запросов 31.03.2021г. от ГИБДД МВД России поступила информация о зарегистрированном за ФИО4 автомобиле AUDI Q3, 2013г/в, г/н С101ХУ116, VIN <***>, однако только 07.05.21г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Не смотря на отсутствие денежных средств у ФИО4 для оплаты задолженности судебный пристав-исполнитель не изымает указанное транспортное средство у должника в целях обеспечения его сохранности и дальнейшей реализации.

Также, согласно таблице запросов из Росреестра 12.04.21г. поступила информация об объектах недвижимости должника, однако только 17.05.21г. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.

Заявитель полагает, что ответчик действий по обращению взыскания на указанные объекты недвижимости пристав не предпринял, мер по выявлению имущества должника в нежилых помещениях принадлежащих должнику, в жилом помещении должника судебным приставом-исполнителем также предпринято не было.\

Также заявитель указывает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства, он ходатайствовал о вынесении проставления об ограничении на выезд должника из России. Однако заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель указанной ходатайство не рассмотрела.

Исследовав материалы дела и представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как следует из приведенных норм, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника установлены статьей 70 Федерального закона N 229-ФЗ, так: перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5); в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, письменные возражения ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Из материалов исполнительного производства следует, что 31.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 471568/21/16056-ИП и копия постановления направлена должнику.

Для проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем сразу же направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи и согласно полученных ответов у должника имеются расчетные счета в отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк.

01.04.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено в кредитное учреждение для исполнения.

08.04.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должником за пределы Российской Федерации, данное постановление должнику направлено по ЕПГУ 06.04.2021г.

Согласно полученного из ГИБДД ответа за должником зарегистрировано автотранспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013г.в., г/н <***> и УАЗ 23632 UAZ PICKUP, 2011г.в., г/н У443КС116.

07.05.2021г. ответчиком вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено в ГИБДД для исполнения.

02.06.2021г. ответчиком вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в КУ ПАО «Татфондбанк» - ГК «АСВ».

Согласно полученного ответа из Госреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество и 17.05.2021г. ответчиком вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества.

07.07.2021г. выходом по адресу: РТ, <...>/8, кв.39 установлено, что на момент осуществления по месту жительства должника, дома никого не оказалось, на территории дома автомобили, принадлежащие должнику не обнаружены.

29.07.2021г. ответчиком вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно квартира по адресу: РТ, <...>, И, кв.39, по исполнительному производству перечислено 60 486 руб. 38 коп.

Перечисленные мероприятия, проведенные судебным приставом-исполнителем, свидетельствует о том, что необходимые действия по исполнения судебного акта ответчиком произведены и производятся, исполнительное производство продолжается, что также свидетельствует об обратном от заявленных требований.

По поводу наличия у ФИО4 автомобиля AUDI сам же заявитель в своем заявлении указывает, что ответчиком 07.05.2021г. наложила запрет на совершение действий по распоряжению данным имуществом, что в свою очередь также свидетельствует не о бездействии судебного пристава-исполнителя, а его действиях по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Абдрахманов И.И.