Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А50-25879/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25879/2022
27 декабря 2022 года
город Пермь




Резолютивная часть решения изготовлена 16 декабря 2022 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торус Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 21 от 05.09.2019 в сумме 24 511 руб. 86 коп., договорной неустойки за период с 03.03.2021 по 14.02.2022 г. в размере 109 128 руб. 12 коп.

установил:

публичное акционерное общество «Торус Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 21 от 05.09.2019 в сумме 24 511 руб. 86 коп., договорной неустойки за период с 03.03.2021 по 14.02.2022 г. в размере 109 128 руб. 12 коп.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара и основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2022 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 24.10.2022.

08.12.2022 ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом товара, возражает против расчета неустойки.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для доказывания своих возражений, а также в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Суд, с учетом приведенных ответчиком доводов, не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поэтому ходатайства ответчика подлежит отклонению.

16.12.2022 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении иска частично; с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торус Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по договору поставки № 21 от 05.09.2019 в сумме 24 511 руб. 86 коп., договорная неустойка за период с 03.03.2021 по 14.02.2022 г. в размере 12 471 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 386 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

20.12.2022 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные суду доказательства, арбитражный установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ООО «АССОРТИ» (переименовано в ООО «КРИСТАЛЛ» 14.09.2021 г.) (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 21 от 05.09.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и сроки согласно условиям договора (п.1.1. договора).

Во исполнение условий договора, согласно универсальным передаточным документам № 514 от 19.01.2021, № 1438 от 26.01.2021, № 1440 от 26.01.2021, № 1734 от 28.01.2021, № 3038 от 16.02.2021, товар поставлен ответчику, согласно указанным документам, ответчик принял оказанные истцом услуги по поставке без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

В соответствии с п. 3.1. договора установлено, что покупатель оплачивает принятый товар в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По утверждению истца, товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность на настоящий момент составляет 24 511 руб. 86 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора в адрес ответчика была направлена претензия от 17.06.2021 с требованием оплатить задолженность.

В ответ на претензию ответчиком было направлено гарантийное письмо, в котором указал, что задолженность в сумме 24 511 руб. 86 коп. гарантирует оплатить до 25.06.2021 г. включительно.

По утверждению истца, обязанность по оплате товара ответчиком в установленные договором сроки не исполнена, что и послужило основанием для предъявления требования о взыскании задолженности, а также предусмотренной договором неустойки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1. договора установлено, что покупатель оплачивает принятый товар в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд признает доказанным факт передачи истцом ответчику товара на спорную сумму по универсальным передаточным документам, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар, расшифровку подписи, должность.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Довод ответчика о том, что товар им получен не был, судом отклоняется в силу следующего.

Как указано выше, в подтверждение факта поставки товара на спорную сумму истцом представлены универсальные передаточные документы № 514 от 19.01.2021, № 1438 от 26.01.2021, № 1440 от 26.01.2021, № 1734 от 28.01.2021, № 3038 от 16.02.2021, на которых имеются подписи и фамилии лиц, принявших товар.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» разъяснил, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Кроме того, в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Подписание указанных передаточных документов работниками ответчика свидетельствует о действии данных лиц в интересах последнего, поскольку в данном случае полномочия лиц, подписавших УПД, на принятие товара явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (статья 182 ГК РФ). Доказательств того, что лица, подписавшие спорные УПД, не являются сотрудником ответчика, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 21 от 05.09.2019 в сумме 24 511 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец также взыскивает договорную неустойку по договору поставки № 21 от 05.09.2019 за период с 03.03.2021 по 14.02.2022 г. в размере 109 128 руб. 12 коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара ответчик обязан выплатить пени в размере 0,15 % от общей суммы поставки за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая против размера неустойки, указал, что истцом заявлен период просрочки по УПД от 16.02.2021 г., начиная с 01.04.1900 г., который составляет 44 515 дней, в связи с чем, размер пени - 100 980 руб. 72 коп., истцом произведен неверный расчет неустойки.

В рассматриваемом случае, действительно, расчет неустойки истцом произведен неверно.

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Определением от 24.10.2022 судом было предложено истцу уточнить размер заявленной к взысканию неустойки, поскольку неверно указан период начисления, начиная с 01.04.1900 (о чем уже было указано в определении Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10603/2022 от 05.05.2022).

Вместе с тем, соответствующих мер истцом принято не было, уточнение размера неустойки истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, удовлетворению подлежит неустойка за период с 03.03.2021 по 14.02.2022 г. в размере 12 471 руб. 00 коп. (судом произведен расчет пени).

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торус Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 21 от 05.09.2019 в сумме 24 511 руб. 86 коп., договорную неустойку за период с 03.03.2021 по 14.02.2022 г. в размере 12 471 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 386 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В. Морозова