Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А76-34749/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34749/2021
26 ноября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 25 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ОГРН 1028600581228, г. Сургут, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинская область, ОГРН 1027402814438, г. Челябинск, о взыскании 5 734 руб. 67 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика – Житомировой Е.Р., паспорт, доверенность от 07.10.2021, диплом

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ОГРН 1028600581228, г.Сургут, (далее – истцы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинская область, ОГРН 1027402814438, г.Челябинск (далее – ответчик) о взыскании пени по государственному контракту №236 от 17.12.2020 в сумме 5 734 рублей 67 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель ответчика частично возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела контррасчет начисленной неустойки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 2021320802362003871000044/236 от 17.12.2020 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (л.д. 10-19).

Согласно пункту 1.2 указанного контракта наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение № 2 к настоящему контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 1 360 000 руб., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Цена каждого этапа исполнения контракта составляет:

- по этапу № 1 – 850 000 руб., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации;

- по этапу № 2 – 510 000 руб., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается настоящим контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Сторонами подписаны приложения к контракту (л.д. 20-25).

В приложении № 5 к контракту сторонами согласован график (этапы) поставки:

- этап № 1 в период с 11.01.2021 по 10.02.2021;

- этап № 2 в период с 01.06.2021 по 20.06.2021.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что вторая партия товара передана грузополучателю 12.07.2021 в количестве 5 500 кг. на сумму 471 750 руб. по товарной накладной № 00001307 от 18.06.2021 (л.д. 26).

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока поставки второй партии товара по контракту составляет 5 734 руб. 67 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 80/ТО/2-9256 от 27.07.2021 с требованием об уплате неустойки за нарушение срока поставки второй партии товара (л.д. 27-229).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается настоящим контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, ответчик допустил нарушение срока поставки второй партии продукции, доказательств поставки согласованного сторонами товара в установленные сроки в полном объеме ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил.

Спора относительно объема и срока поставки первой партии товара у сторон не имеется.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки второй партии товара, истец начислил ответчику неустойку за период с 21.06.2021 по 12.07.2021 в размере 5 734 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его не верным.

Так, из буквального содержания пункта 7.4 контракта следует, что неустойка начисляется от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Следовательно, поскольку спор относительно поставки первого этапа продукции у суда отсутствует, то неустойка за период с 21.06.2021 по 12.07.2021 подлежит на сумму второго этапа поставки – 510 000 руб.

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока поставки второй партии товара за период с 21.06.2021 по 12.07.2021 составляет 2 057 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 057 руб. 00 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

В силу пп. 1.1 п.1 ст. 333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 717 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинская область, ОГРН 1027402814438, г. Челябинск, в пользу правления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ОГРН 1028600581228, г. Сургут, неустойку в размере 2 057 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинская область, ОГРН 1027402814438, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 717 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина