Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А60-12475/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12475/2020
04 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению закрытого акционерного общества "ТРЕСТ № 88" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заявитель,

к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТАГИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заинтересованное лицо,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***> ОГРН <***>),

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "ТРЕСТ № 88" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием:

- назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сроком на два месяца;

- утвердить арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица из числа арбитражных управляющих Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих";

- утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 10 000 руб. 00 коп. в месяц.

Определением от 27.03.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

В отзыве заинтересованным лицом заявлено ходатайство "о замене ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТАГИЛ", на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ".

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 47 АПК РФ).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

Принимая во внимание, что от заявителя не поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, согласие на замену ответчика, либо согласие на привлечение общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ" в качестве второго ответчика, суд по смыслу ст. 47 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о замене ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТАГИЛ", на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ".

Также заинтересованным лицом в отзыве заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заявитель настаивал на том, что требования предъявляются им к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТАГИЛ".

Суд предлагал заявителю уточнить состав лиц, участвующих в деле, и уточнить заявленные требования при необходимости. Данные действия не произведены.

Поэтому суд рассматривает требования так, как заявлено истцом.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, суд с учетом определенного заявителем состава лиц, участвующих в деле, что является его правом, а уточнений требований, в том числе по составу лиц, участвующих в деле, им не представлено, оснований для его удовлетворения не установил. В удовлетворении ходатайства отказано.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.05.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От заявителя поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

11.12.2019 из единого государственного реестра юридических лиц исключено юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ", которое являлось акционером 100% акций закрытого акционерного общества "ТРЕСТ № 88".

Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТАГИЛ" являлось участником общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ" с размером доли в уставном капитале 100%.

Решением от 13.08.2019 общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТАГИЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на недопустимость ситуации, при которой у юридического лица (закрытого акционерного общества "ТРЕСТ № 88") отсутствует акционер, полагая, что общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТАГИЛ" является лицом, которому должно в результате процедуры распределении имущества по правилам ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации перейти 100% акций закрытого акционерного общества "ТРЕСТ № 88", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил, исходя из следующего.

В соответствии с п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

В п. 5 ст. 63 ГК РФ установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

На основании п. 5 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Назначение процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в едином государственном реестре юридических лиц и не сопровождается совершением иных действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это доказательно подтвержденное право.

Таким образом, по смыслу ст. 63 ГК РФ правом на подачу заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в данном случае обладает общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТАГИЛ", как участник. В то время как у заявителя такого права нет, иного вывода из материалов дела не следует.

В связи с изложенным суд полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

В отсутствие правовых оснований у заявителя для обращения с рассматриваемыми требованиями в удовлетворении таковых суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "ТРЕСТ № 88" в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина