Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А46-7059/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7059/2020
19 сентября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 559 546 руб. 72 коп.


в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 12.11.2021 № 119-12/1061, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец, АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ответчик, ООО «УК «Омское ЖКХ») о взыскании 430 909 руб. 66 коп., в том числе 416 900 руб. 88 коп. задолженности за периоды июль-декабрь 2019 года, 14 008 руб. 78 коп. пени за период с 16.08.2019 по 28.02.2020, пени, начисленные за период с 29.02.2020 по день фактического погашения долга в сумме 416 900 руб. 88 коп. по ставке, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.05.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.08.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Определением от 22.09.2020 производство по делу № А46-7059/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А46-8875/2018 и № А46-22265/2018.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 решения Арбитражного суда Омской области по делам № А46-8875/2018 и № А46-22265/2018 от 15.07.2019 отменены в части.

Постановлениями суда округа судебные акты отменены, дела № А46-8875/2018 и № А46-22265/2018 направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 25.11.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 30.03.2021 судебное заседание отложено на 05.05.2021, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Омской области.

Определением от 03.06.2021 производство по делу № А46-7059/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А46-8875/2018 и № А46-22265/2018.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22265/2018 от 24.12.2021 и от 04.04.2022 решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8875/2018 от 24.12.2021 оставлены без изменений, апелляционные жалобы ООО «УК «Омское ЖКХ» - без удовлетворения.

Определением от 18.07.2022 для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу назначено судебное заседание на 11.08.2022.

10.08.2022 в суд посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв ответчика на требования с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № 3а-461/2021 в Омском областном суде.

Отзыв ответчика приобщён к материалам дела.

Истец возражал против приостановления производства по делу.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из цели такого правового института арбитражного процесса, как приостановление производства по делу, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке, при этом обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

По смыслу норм АПК РФ такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения Омским областным судом дела № 3а-461/2021, поскольку то обстоятельство, что в рамках указанного дела ООО «УК Омское ЖКХ», оспаривает приказ РЭК Омской области от 15.08.2012 N 136/38 в части исключения раздела 3 приложения № 1, не свидетельствует о наличии безусловных и достаточных оснований для приостановления производства по настоящему делу о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии.

В этой связи основания для приостановления производства по настоящему делу у суда отсутствуют, в удовлетворении ходатайства ответчика надлежит отказать.

Определением от 11.08.2022 производство по делу № А46-7059/2020 возобновлено, судебное разбирательство назначено на 08.09.2022.

В судебном заседании 08.09.2022 к материалам дела приобщены дополнительные пояснения истца по делу.


Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер требований, просил взыскать с ООО «УК «Омское ЖКХ» 416 900 руб. 88 коп. задолженности за период с июля по декабрь 2019 года и 142 645 руб. 84 коп. пени, начисленных за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

08.09.2022 в судебное заседание поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.09.2022.

15.09.2022 в суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и ходатайство об истребовании сведений от истца.

В судебном заседании 15.09.2022, продолженном после окончания перерыва, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме (с учетом уточнений).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

При этом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно обосновать уважительность неявки представителя либо указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Оно также должно обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Указанного обоснования ООО «УК «Омское ЖКХ» не приведено, необходимость обязательного личного участия и.о. руководителя ФИО2 убывшего в г. Тюмень не мотивирована; при этом ходатайство об отложении подписано руководителем ФИО3

Направление и.о. руководителя в командировку не является уважительной причиной, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя общества не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, учитывая, что ответчиком приведено подробное обоснование его доводов в отзыве на иск и дополнении к нему.

Кроме того, ответчик не лишен возможности защищать свои интересы через другого представителя, действующего по доверенности, равно как и через орган юридического лица (директора).

Также не подтверждена невозможность участия представителя ответчика, в судебном заседании в онлайн-режиме.

Кроме того, согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ходатайство подано 14.09.2022 в 18:29 (по московскому времени), зарегистрировано в судебной системе 15.09.2022 08:35 (по омскому времени), то есть в день судебного разбирательства.

Оценивая процессуальное поведение компании, суд считает, что фактически заявленное ООО «УК «Омское ЖКХ» ходатайство направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела, что также является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок (часть 3 статьи 2, часть 1 статьи 6.1 АПК РФ), принимая во внимание, что данный спор рассматривается арбитражным судом с 21.05.2020 (исковой период июль-декабрь 2019 года), суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя после перерыва не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец, ООО УК «Омское ЖКХ» в исковой период являлось управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Омске по адресам: ул. Волочаевская, <...>; ул. Красный Путь <...>; пр. Мира <...>; ул. Орджоникидзе д. 273 Б.

Ответчик в исковой период договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии для нужд указанных многоквартирных домов не заключил.

Направленный гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения от 07.06.2017 № 55100001954359 оставлен ответчиком без внимания.

Между тем, АО «Петербургская сбытовая компания» осуществляло подачу электрической энергии в указанные многоквартирные дома.

По мнению истца, ответчик, осуществляющий управление указанными многоквартирными домами, обязан оплатить гарантирующему поставщику объем электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома на общедомовые нужды.

Согласно выставленным счетам-фактурам от 31.07.2019 № 6200107221943/62, от 31.08.2019 № 6200108253576/62, от 30.09.2019 № 6200109285587/62, от 31.10.2019 № 6200110319424/62, от 30.11.2019 № 620011360773/62, от 31.12.2019 № 6200112397031/62, корректировочным счета-фактурам № 6200102013826/62 от 21.02.2020, № 6200102013829/62 от 22.02.2020, № 6200102013831/62 от 23.02.2020, № 6200102013849/62 от 24.02.2020, № 6200102013850/62 от 25.02.2020, № 6200102013851/62 от 26.02.2020, сумма, подлежащая оплате за июль-декабрь 2019 года, составила 416 900 руб. 88 коп. (с учетом уточнений от 07.09.2022).

АО «Петербургская сбытовая компания» в адрес ответчика направлена претензия от 04.03.2020 № 070-22/215 с просьбой оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ООО УК «Омское ЖКХ» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Омске по адресам: ул. Волочаевская, <...>; ул. Красный Путь <...>; пр. Мира <...>; ул. Орджоникидзе д. 273 Б.

При этом МКД по адресу: <...> исключен из реестра лицензий ответчика с 01.10.2019 и с указанной даты начисления за электроэнергию в целях содержания общего имущества (СОИ) не производятся.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирные дома (далее – МКД) регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая компания как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на общедомовые нужды (далее - ОДН) (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей компании по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО:

- по договорам, заключенным между управляющей компанией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов исключительно на цели СОИ МКД применяются положения пункта 21(1) Правил № 124.

Таким образом, для целей применения положений пункта 21(1) Правил № 124 предметом правоотношений является исключительно поставка ресурса в целях СОИ в МКД. В обратной ситуации, когда исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания, подлежат применению положения пункта 21 Правил № 124.

При этом в обоих случаях расходы по оплате потребленного энергоресурса на ОДН будет нести управляющая компания (в первом случае - как исполнитель коммунальных услуг в размере, приходящемся на СОИ; во втором случае - в рамках договора на покупку ресурса на цели СОИ).

В рассматриваемом случае между сторонами отсутствует спор относительно цели приобретения электрической энергии - в целях содержания общего имущества МКД.

Следовательно, расчет истца должен соответствовать положениям пункта 21(1) Правил № 124, который, в свою очередь, предусматривает несколько формул для определения объема ресурса в зависимости от наличия/отсутствия в МКД коллективного (общедомового) прибора учета.

В частности, согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

По правилам подпункта «в» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, а именно: Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации истцом ко взысканию заявлена стоимость электрической энергии, объем которой определен по приборам учета, установленным в точках поставки данного энергоресурса, либо по нормативу в зависимости от того, оборудован или нет МКД коллективным (общедомовым) прибором учета.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Ответчик не оспаривает факт поставки ресурса, возражения последнего сводятся к невозможности проверки расчета истца ввиду отсутствия актов по снятию показаний коллективного (общедомового) прибора учета, ведомости поквартирных показаний приборов учета либо расчета по нормативу, сведений об объеме потребления, приходящегося на нежилые помещения, использования истцом неверного норматива для определения объема ресурса (для жилых домов (общежитий) коридорного, гостиничного и секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых).

Представленные ответчиком контррасчёты ОДН по спорным домам не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Нормативы потребления электрической энергии на территории города Омска утверждены приказами РЭК Омской области от 15.08.2012 № 136/38 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории города Омска и Омской области» и от 31.05.2017 № 62/27 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Омской области», в которых нормативы потребления дифференцированы в зависимости от категории многоквартирных домов, в том числе для жилых домов (общежитий) коридорного, гостиничного и секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых.

ООО УК «Омское ЖКХ» в отзывах на иск настаивает на неверном применении гарантирующим поставщиком при расчете объема поставленного в целях СОИ коммунального ресурса норматива индивидуального потребления электрической энергии в вышеуказанных домах, поскольку в качестве такого применен норматив, установленный для жилых домов (общежитий) коридорного, гостиничного и секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на исключение указанных домов из специализированного жилого фонда и снятие статуса «общежитие» с присвоением статуса «многоквартирного дома». Кроме того, указывает, что собственники жилых помещений спорных многоквартирных домов оборудовали в таковых помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (душевые, туалеты), в связи с чем вспомогательные помещения, являющиеся местами общего пользования, по сути, утратили свое назначение.

По мнению ответчика, несмотря на сохранение конструктивных особенностей спорных жилых домов (секционного, коридорного типа), норматив потребления электрической энергии подлежит применению как для многоквартирных жилых домов, поскольку в результате переоборудования комнат таковые стали соответствовать понятию «квартира» - обособленное помещение, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из содержания статей 15, 16, 19, 92 ЖК РФ общежития приравниваются к МКД, общую площадь общежитий составляет площадь жилых комнат и вспомогательных помещений, а также мест общего пользования.

Из положений статьи 36 ЖК РФ следует, что помещения, не являющиеся частями комнат (туалетные комнаты, душевые, кухни, коридоры, подвал и прочее), относятся к общему имуществу МКД (общежития).

Пунктом 51 Правил № 354, предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Положения пункта 51 Правил № 354 применяются исключительно к жилым помещениям, расположенным в жилых зданиях, являющимся общежитиями.

Согласно пункту 50 Правила № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25-27 приложения № 2 к Правилам.

При этом применение формулы зависит от наличия или отсутствия тех или иных величин, включенных в формулы в виде наличия в коммунальной квартире общего (квартирного) прибора учета коммунальной услуги, наличие комнатных приборов учета, наличия соглашения между потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) ресурса, потребленного в помещениях, являющихся общим имуществом и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Из указанных положений следует, что соответствие жилого помещения признакам коммунальной квартиры само по себе не предполагает наличия особенностей в оказании коммунальных услуг, свидетельствующих о необходимости применения специального порядка исчисления объема оказанных коммунальных услуг.

Утрата общежитием коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых) статуса специализированного жилого помещения (юридический критерий) без проведения реконструкции (конструктивный критерий) предполагает сохранение его конструктивных и технических параметров, а также степени его благоустройства, в связи с чем имеющиеся в здании жилые помещения будут соответствовать признакам коммунальных квартир.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением № 2 к настоящим Правилам.

Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется, в том числе, в случае изменение конструктивных и технических параметров (в том числе в результате реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности), степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов (холодной воды, горячей воды, природного и (или) сжиженного углеводородного газа, электрической энергии, тепловой энергии, сточных бытовых вод, отводимых по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов (пункт 16 Правил № 306).

В случаях, предусмотренных таблицами 1, 8, 9 Приложения № 2 значения нормативов потребления коммунальных услуг установлены непосредственно в зависимости от наличия у объекта ресурсоснабжения статуса общежития. Применение соответствующих нормативов к иным категориям жилых помещений предполагает распространение на них правового режима тарифного регулирования потребления коммунальных услуг, установленного для общежитий, чего положения Правил № 306 не предусматривают.

Таким образом, изменение статуса жилого дома с прекращением у него статуса общежития предполагает необходимость применения к нему нормативов потребления, установленных для МКД с соответствующими конструктивными особенностями.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, в рамках рассмотрения дел №№ А46-8875/2018, А46-22265/2018, в ходе проведения совместного обследования было установлено, что в спорных МКД на этажах имеются общие коридоры, общие кухни, туалеты и душевые. Данный факт установлен вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам.

Поскольку МКД, утратившие статус «общежитие», имеют общие кухни, санузлы, душевые, является правомерным использование норматива потребления, установленного для жилых домов (общежитий) коридорного, гостиничного и секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела не представлено доказательств того, что помещения общего пользования (кухни, санузлы, душевые) не используются по назначению.

При этом ответчик не принимает во внимание конструктивные и технические параметры спорных домов и степень их благоустройства.

Поэтому само по себе оборудование индивидуально в квартире санузла, кухни не исключает использование собственниками вышеуказанных помещений общего пользования.

Надлежащих доказательств того, что эти помещения не используются, не имеют соответствующего оборудования, управляющей организацией не представлено, равно как и сведений о том, что все квартиры оборудованы таким образом, чтобы не использовать сохранившиеся конструктивно в составе МКД оборудование места общего пользования (кухни, душевые, санузлы).

Учитывая, что спорные МКД по своему конструктивному устройству соответствуют категории: общежития коридорного и секционного типа, в данном случае расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению должен производиться исходя из соответствующего норматива.

Нормативы для МКД аналогичного типа не установлены.

Для категории жилых домов коридорного, секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов, душевых, применяются нормативы, указанные в пунктах 6 (6.1-6.3) приложения к приказу РЭК Омской области от 31.05.2017 № 62/27 и пункте 3 приложения № 1 к приказу РЭК Омской области от 15.08.2012 № 136/38.

В отношении ряда МКД истцом применен алгоритм расчета, приведенный в подпункте «а» пункта 21 (1) Правил № 124, что обусловлено наличием в МКД коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Сопоставив расчеты сторон, суд установил, что расхождения в таковых вызваны как разницей в данных по коллективным (общедомовым) приборам учета (далее - ОДПУ), так и разным порядком определения такой составляющей - Vпотр (объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг).

Истец исходит из показаний ОДПУ, передаваемых ежемесячно сетевой организацией; начисления объемов по жилым (нежилым) помещениям производит по показаниям индивидуального прибора учета, при не передаче таковых по среднемесячному потреблению либо по нормативу.

Ответчик, в свою очередь, полагает необходимым производить расчет в отношении всех жилых (нежилых) помещений по нормативу без учета показаний индивидуальных приборов учета с применением повышающего коэффициента 1,5.

В подпункте «д» пункта 18 Правил № 124 указано, что в договоре ресурсоснабжения предусматриваются, в том числе, обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Поскольку иное в правоотношениях сторон не определено, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг в части общедомового имущества, обязан передавать ежемесячно сведения о показаниях ОДПУ.

Между тем доказательств того, что такие сведения за спорный период ответчиком передавались истцу, в материалы дела не представлены.

Соответственно, суд считает, что достоверность показаний ОДПУ, снятие которых осуществлялось сетевой организацией, и использованных истцом при расчете, ответчиком не опровергнута. Свои сведения о показаниях ОДПУ ответчиком также не подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно подпункту «б» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил № 354).

Обозначенные правила и применены истцом при определении объемов поставленного ресурса в жилые (нежилые) помещения, а именно: при своевременной передаче показаний приборов учета объем определяется на их основании, при отсутствии таких сведений три месяца применяется среднемесячный объем ресурса, определяемый исходя из показаний за последние 6 месяцев, предшествующих последней передаче показаний приборов учета, затем норматив.

Как пояснил истец, в связи с непредставлением потребителями показаний приборов учета за расчетный период по ряду квартир, расчет произведен по среднему. Нулевые начисления в исковой период по ряду квартир сложились в связи с отсутствием изменений в показаниях приборов учета, в связи с чем в расчете потребление по данным квартирам «0»; не учитываются показания приборов учета по ряду помещений по причине их отключения от сети энергоснабжения по заявкам самих потребителей, в подтверждение чего в материалы дела представлены заявки на отключение, акты об их исполнении.

Сопоставив данные сведения, суд считает, что алгоритм расчета соответствует как Правилам № 354, так и фактическим обстоятельствам.

Перечисленных в пунктах 42, 60 Правил № 354 обстоятельств, влекущих необходимость определения объема обязательств всех собственников помещений МКД исключительно из норматива потребления электрической энергии, в данном деле не установлено с учетом отсутствием документов, позволяющих констатировать неисправность индивидуальных приборов учета, либо по иным основаниям не принимать их во внимание в качестве расчетных.

При таких обстоятельствах расчет ответчика в части определения объема ресурса, приходящегося на каждое помещение МКД, исключительно по нормативу не может быть принят в качестве достоверного.

Кроме того, не обоснованно ответчиком и применение повышающего коэффициента в рассматриваемом случае, учитывая, что таковой не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, а применяется исключительно как мера стимулирования потребителей на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета (абзац 3 пункта 42 Правил № 354, часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, письмо Минстроя России от 02.06.2017 № 19506-00/04).

Ссылка ответчика на позиции, изложенные Государственной жилищной инспекцией Омской области в письмах от 17.02.2021 и от 18.01.2022 и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, несостоятельна, так как данные разъяснения являются мнением отдельного государственного органа исполнительной власти, не являющимся обязательным для применения судом.

Более того, ГЖИ Омской области пояснила, что письма от 17.02.2021 и от 18.01.2022 в адрес ответчика не направлялись.

Кроме того, как указано выше, законность и обоснованность порядка расчета объема электроэнергии, потребленной в целях СОИ в отношении спорных МКД, установлена вступившими в законную силу решениями суда по делам № А46-8875/2018 и № А46-22265/2018, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Президиум ВАС РФ (Определение от 24.09.2012 № ВАС-4319/12) факты установленные другими судебными решениями, не должны доказываться в последующих делах, поскольку предполагается, что суд тщательно исследовал все доказательства, а повторное исследование тех же обстоятельств должно дать такой же результат.

Из толкования нормы части 2 статьи 69 АПК РФ следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, поскольку оплата за потребленную в июль-декабрь 2019 года электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 416 900 руб. 88 коп. не произведена ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного абзаца 10 пункта 2 статьи 37 истцом начислены пени за период за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 142 645 руб. 84 коп.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в части наименования истца по делу: вместо необходимого «..акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» ((ИНН <***>, ОГРН <***>)..» ошибочно указано «..общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>..».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исправить допущенную при изготовлении резолютивной части решения описку.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 618 руб. 00 коп.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 618 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 2 573 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644099, <...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 195009, <...>) 559 546 руб. 72 коп., в том числе 416 900 руб. 88 коп. задолженности, 142 645 руб. 84 коп. пени за период с 16.08.2019 по 31.03.2022; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 618 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644099, <...>) в доход федерального бюджета 2 573 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.П. Микуцкая