Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А81-6531/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-6531/2022
г. Салехард
12 октября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полярье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТрансАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 627 018 рублей 05 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полярье" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЮграТрансАвто" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 19 от 10.01.2016 в размере 328 509 рублей 02 копеек и неустойки в размере 328 509 рублей 03 копеек.

По заявлению ответчика суд изготавливает мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 19 от 01.01.2016.

В рамках договора истец поставил ответчику товар на сумму 400 803 руб. 74 коп. что подтверждается УПД № 3107 от 29.12.2017 на сумму 275 716 руб. 35 коп. и УПД № 71 от 18.01.2018 на сумму 125 087 руб. 39 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 72 294 руб. 72 коп.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности составляет 328 509 руб. 02 коп.

За просрочку оплаты истцом начислена неустойка на сумму 328 509 руб. 02 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствие со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, и ответчиком по существу не оспаривается.

Возражение ответчика об истечении срока исковой давности суд признает необоснованным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

По правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:

- признание претензии;

- изменение договора уполномоченным лицом, если из такого изменения следует, что должник признает наличие долга, либо просьба должника о соответствующем изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);

- сверка взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным лицом.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2021, подписанный директором ответчика ФИО1 без замечаний.

Подписание акта сверки свидетельствует о признании задолженности.

То обстоятельство, что в указанном акте сверки стоит печать ООО «Лоис», не свидетельствует о недействительности акта и не опровергает факт признания задолженности. Как установлено судом, директор ответчика ФИО1 является учредителем и директором ООО «ЮграТрансАвто», а также учредителем и управляющим ООО «Лоис».

Поскольку ответчиком совершены действия по признанию долга, течение срока исковой давности прервалось.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца не пропущен.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.4. Договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара – покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% в сутки от неоплаченной суммы.

По расчёту истца неустойка составила 509 315 руб. 33 коп. за период с 29.12.2017 по 04.04.2022, вместе с тем, истец по своему усмотрению уменьшил неустойку до суммы задолженности.

Проверив расчёт истца, суд установил, что данный расчёт произведен с нарушениями, а именно, истец не учёл срок оплаты, установленный пунктом 3.3 договора.

Вместе с тем, по требованию о взыскании неустойки истцом пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011).

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи (20.04.2022 принято к отправлению согласно почтовой накладной), таким образом, неустойка, начисленная за период по 20.04.2019, удовлетворению не подлежит.

Также суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

В указанной части суд произвёл перерасчёт неустойки за период с 21.04.2019 по 31.03.2022, согласно которому размер неустойки составляет 353 475 рублей 71 копейки.

Учитывая, что суд не вправе выходить за рамки исковых требований в сторону их увеличения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 328 509 рублей 02 копеек.

В силу ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил (ч.2, ст.9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что определением суда были исправленные опечатки, допущенные в резолютивной части решения от 15.07.2022, при изготовлении мотивированного решения, резолютивная часть изложена с учётом исправлений опечатки.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полярье» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.12.2010, адрес: 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полярье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.09.1999, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) задолженность за поставленный товар по договору поставки № 19 от 10.01.2016 в размере 328509 рублей 02 копеек, неустойку за просрочку оплаты в размере 328509 рублей 02 копеек за период с 21.04.2019 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16140 рублей 00 копеек. Всего взыскать 673158 рублей 04 копейки.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.Н. Никитина