Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А70-3956/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3956/2017
г.

Тюмень
29 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 912, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз»

К обществу с ограниченной ответственностью «Газпром геологоразведка»

О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 848 484, 93 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № ВМНГ-1/17 от 01 января 2017 года.

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 215 от 27 марта 2017 года (том 2 л.д. 35, 37), ФИО3 на основании доверенности № 262 от 11 октября 2016 года.

установил:

Заявлен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 3-9, 13-26). Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 3-7).

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, также истец уменьшил размер исковых требований до 28 487 437, 55 рублей

Ответчик представил свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный в соответствии с доводами, изложенными в отзыве ответчика на исковое заявление о датах получения ответчиком счетов-фактур, счетов на оплату товарных накладных, согласно которому размер процентов составил 28 475 504, 37 рублей.

Проверив данные расчеты, представитель истца полностью с ними согласился, в связи с чем повторно уменьшил исковые требования до 28 475 504, 37 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования, с учетом уменьшения их размера, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

11 марта 2015 года между ООО «Мидглен Лоджистикс Сахалин» (предыдущее наименование истца – том 1 л.д. 143-155) и ответчиком был заключен договор стандартного тайм-чартера для судов, обслуживающих морские буровые установки № Р126/15, согласно которому истец обязался предоставлять истцу в согласованное сторонами время (тайм-чартер) судно «POSH PERSISTENCE» (том 1 л.д. 51-64).

11 марта 2015 года между ООО «Мидглен Лоджистикс Сахалин» и ответчиком был заключен договор стандартного тайм-чартера для судов, обслуживающих морские буровые установки № 07/01-15 ПС-Р99/15, согласно которому истец обязался предоставлять истцу в согласованное сторонами время (тайм-чартер) судно «FOS VIRGO» (том 1 л.д. 87-99).

11 марта 2015 года между ООО «Мидглен Лоджистикс Сахалин» и ответчиком был заключен договор стандартного тайм-чартера для судов, обслуживающих морские буровые установки № Р125/15, согласно которому истец обязался предоставлять истцу в согласованное сторонами время (тайм-чартер) судно «LOGINDO ENTERPRISE» (том 1 л.д. 108-122).

11 марта 2015 года между ООО «Мидглен Лоджистикс Сахалин» и ответчиком был заключен договор стандартного тайм-чартера для судов, обслуживающих морские буровые установки № Р333/15, согласно которому истец обязался предоставлять истцу в согласованное сторонами время (тайм-чартер) судно «SEA LINK 179» (том 1 л.д. 125-142).

На основании статьи 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. Как указано в пункте 1 статьи 208 этого же Кодекса, фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

В каждом из вышеуказанных договоров чартера содержится пункт 12, согласно которому фрахтователи (ответчик) оплачивают счета, выставляемые судовладельцами (истцом) за каждый прошедший месяц аренды судна, в течении 60 календарных дней, следующих за месяцем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (товарной накладной по форме ТОРГ-12), получения соответствующего счет-фактуры и счета на оплату.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тюменской области от 27 февраля 2017 года, вынесенным по делу № А70-305/2017 (том 1 л.д. 27-29) и имеющим преюдициальное значение по данному делу, было установлено, что:

По договору стандартного тайм-чартера для судов, обслуживающих морские буровые установки № Р126/15 от 11 марта 2015 года истцом были оказаны услуги на общую сумму 158 614 169, 03 рублей, которые ответчиком не были своевременно оплачены.

По договору стандартного тайм-чартера для судов, обслуживающих морские буровые установки № 07/01-15 ПС-Р99/15 от 11 марта 2015 года истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 63 655 783, 93 рублей, которые ответчиком оплачены частично в размере 62 795 512 рублей, в связи с чем его задолженность составляла 860 271, 93 рублей.

По договору стандартного тайм-чартера для судов, обслуживающих морские буровые установки № Р125/15 от 11 марта 2015 года истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 141 177 607, 81 рублей, которые ответчиком не были своевременно оплачены.

По договору стандартного тайм-чартера для судов, обслуживающих морские буровые установки № Р333/15 от 11 марта 2015 года истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 32 103 239, 52 рублей, которые ответчиком оплачены частично в размере 30 159 168, 75 рублей, в связи с чем его задолженность составляла 1 944 070, 77 рублей.

Платежными поручениями № 833, № 834, № 835, № 836, № 854, № 855, № 933, № 937, № 943, № 944, № 952, № 953 и № 954 от 20 февраля 2017 года ответчик полностью оплатил истцу вышеуказанную задолженность в размере 302 596 119, 54 рублей (том 1 л.д. 38-50).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг, товарные накладные, счет-фактуры и счета на оплату, в том числе: акт № 02/1 от 31 мая 2015 года, акт № 08 от 31 октября 2015 года, акт № 15 от 03 ноября 2015 года, акт № 14 от 30 ноября 2015 года, акт № 15 от 30 ноября 2015 года, акт № 15 от 13 декабря 2015 года, акт № 16 от 17 декабря 2015 года, акт № 16 от 19 декабря 2015 года (том 1 л.д. 65-86, 100-102, 106-107, 123-124, 166-175, том 2 л.д. 9-18), а также документы, подтверждающие произведенную ответчиком оплату (том 1 л.д. 103-105) позволяющие определить начальные даты возникновения у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Истцом и ответчиком представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым, по состоянию на 20 февраля 2017 года, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 28 475 504, 37 рублей, в том числе по договору стандартного тайм-чартера для судов, обслуживающих морские буровые установки № Р126/15 от 11 марта 2015 года в размере 14 467 083, 98 рублей; по договору стандартного тайм-чартера для судов, обслуживающих морские буровые установки № 07/01-15 ПС-Р99/15 от 11 марта 2015 года в размере 1 047 430, 58 рублей; по договору стандартного тайм-чартера для судов, обслуживающих морские буровые установки № Р125/15 от 11 марта 2015 года в размере 12 785 545, 69 рублей и по договору стандартного тайм-чартера для судов, обслуживающих морские буровые установки № Р333/15 от 11 марта 2015 года в размере 175 444, 12 рублей. Судом правильность данных расчетов проверена и признана верной.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами при раздельном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются ошибочными и противоречащими действующему законодательству.

При этом Суд считает необоснованными возражения ответчика, так как письмо Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 08-17/00120 ДСП от 27 января 2016 года (том 2 л.д. 19), не препятствовало ответчику произвести своевременную оплату задолженности на расчетный счет истца, указанный в договорах тайм-чартера.

Также не имеют значения для данного дела возражения ответчика о возможном наличии у истца задолженности перед ответчиком в размере 38 639 250, 15 рублей, так как в настоящее время невозможен зачет встречных однородных требований, принимая во внимание нахождение ответчика в процедуре банкротства.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 192 242 рубля (том 1 л.д. 11). В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 26 864, 48 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром геологоразведка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» 28 640 881 рубль 89 копеек, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 475 504 рубля 37 копеек и государственную пошлину в размере 165 377 рублей 52 копейки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» справку на возврат государственной пошлины в размере 26 864 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.