Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А45-42/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-42/2024

«20» марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙ-ИНТЕГРАЛ» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Сталь» (ИНН <***>)

о взыскании стоимости непоставленного товара в размере 17 234 991 рублей 50 копеек, пени за период с 30.11.2023 по 11.01.2024 в сумме 741 104 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 26.02.2024 в размере 346 583 рублей 44 копеек, с дальнейшим начислением с 27.02.2024 по день фактической уплаты задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.08.2023,

от ответчика: не явился (извещен),

Истец- общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙ-ИНТЕГРАЛ» ( далее-ООО СЗ «Строй-Интеграл» ) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Сталь» (далее-ООО «Русская Сталь») о взыскании стоимости непоставленного товара в размере 17 234 991 рублей 50 копеек, пени за период с 30.11.2023 по 11.01.2024 в сумме 741 104 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 26.02.2024 в размере 346 583 рублей 44 копеек, с дальнейшим начислением с 27.02.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик- ООО «Русская Сталь», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, 21.03.2023 между ООО СЗ «Строй-Интеграл» и ООО «Русская Сталь» был заключен договор поставки № 45/03/23, в соответствии с которым ответчик обязался поставить продукцию-строительные материалы.

В рамках исполнения договорных обязательств истец перечислил денежные средства на общую сумму 68 841 498,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №189 от 24.03.2023г., на сумму 17 930 000,00 руб.; №205 от 28.03.2023г. на сумму 294 075,00 руб.; №267 от 13.04.2023г. на сумму 384 554,00 руб.; №277 от 18.04.2023г. на сумму 85 193,00 руб.; №301 от 27.04.2023г. на сумму 529 876,00 руб.; №318 от 04.05.2023г. на сумму 317 626,00 руб.; №345 от 18.05.2023г. на сумму 3 000 000,00 руб.; №382 от 30.05.2023г. на сумму 229 824,00 руб.; №381 от 30.05.2023г. на сумму 3 570 000,00 руб.; №392 от 01.06.2023г. на сумму 9 260 000,00 руб.;№485 от 28.06.2023г. на сумму 13 780 000,00 руб.; №668 от 03.08.2023г. на сумму 3 480 000,00 руб.; №696 от 10.08.2023г. на сумму 400 350,00 руб.; №832 от 27.09.2023г. на сумму 2 300 000,00 руб.; №833 от 27.09.2023г. на сумму 13 280 000,00 руб.

Ответчик свои обязательств исполнил не полностью, товар на сумму 17 234 991, 50 рублей поставлен не был.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил претензию 22.11.2023 о расторжении договора, уплате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил денежные средства в размере 68 841 498 рублей, но ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил не полностью, товар на сумму 17 234 991, 50 рублей поставлен не был, денежные средства не возвращены.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, сформированной и изложенной в абзаце 1 пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - информационное письмо от 11.01.2000 N 49), при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (абзац 6 пункта 1 указанного информационного письма).

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорных денежных сумм.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств того, что спорные денежные средства были возвращены истцу либо на указанную сумму был поставлен товар по договору.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 17 234 991 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки или недопоставки продукции Покупатель вправе начислить Продавцу пени в размере 0,1% от суммы непоставленной или недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

За период с 30.11.2023 по 11.01.2024 истцом начислена неустойка в размере 741 104, 64 рублей.

Расчет судом проверен, арифметически верен, контррасчета от ответчика либо заявления о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступало.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 30.11.2023 по 11.01.2024 в размере 741 104, 64 рублей подлежат удовлетворению.

После расторжения договора в одностороннем порядке истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 26.02.2024 в сумме 346 583,44 рублей с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Ответчиком расчет процентов и их размер не оспорены, контррасчет не представлен (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в размере 346 583,44 рублей за период с 12.01.2024 по 26.02.2024, с дальнейшим начислением с 27.02.2023 по день фактической уплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская Сталь» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙ-ИНТЕГРАЛ» (ИНН <***>) стоимость не поставленного товара в размере 17 234 991 рублей 50 копеек, пени за период с 30.11.2023 по 11.01.2024 в сумме 741 104 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 26.02.2024 в размере 346 583 рублей 44 копеек, с дальнейшим начислением с 27.02.2024 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 652 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская Сталь» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 87 961 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.