Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А17-4360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4360/2018
16 августа 2018 года
г. Иваново


(резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года)

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Энергосбытовая компания Гарант» к ООО «МЭР» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2018 года в размере 876 833 рубля 11 копеек, 55 102 рубля 96 копеек неустойки за период с 19.04.2018 по 08.08.2018, и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – истец, ООО «Энергосбытовая компания Гарант») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЭР» (далее – ответчик, ООО «МЭР») о взыскании 876 833 рубля 11 копеек основного долга за поставленную в марте 2018 года электрическую энергию, 15 004 рубля 70 копеек неустойки за неисполнение денежного обязательства за период с 19.04.2018 по 18.05.2018. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, потребленной в спорный период электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 04.06.2018 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 27.06.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 08.08.2018, в дальнейшем был объявлен перерыв до 15.08.2018.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению сторон, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования в отношении суммы неустойки, пересчитал её на 08.08.2018, увеличив при этом её размер до 55 102 рублей 96 копеек.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, из существа которого следует, что ответчик с иском не согласен в части суммы неустойки, и в отношении суммы неустойки просит применить статью 333 ГК РФ.

Выслушав позицию истца, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЭСК Гарант» (гарантирующий поставщик) и ООО «МЭР» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭСК-845 от 07.11.2017 (далее – договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергию (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора), со сроком действия по 31.12.2017, который был продлен в соответствии с п. 8.2 договора на спорный период.

Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется потребителем по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией; самостоятельно платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункты 5.4 договора).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению № 2 или путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

В п. 6.1 договора указано, что стороны несут установленную нормами действующего законодательства ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора.

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.11 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию на сумму 876 833 рубля 11 копеек.

На оплату поставленного ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2018 №0822/3103/1450/Э на сумму 976 833 рубля 11 копеек.

Ответчик стоимость электрической энергии, поставленной в спорный период, оплатил частично (в сумме 100 000 рублей), в результате чего, за ним числится задолженность в размере 876 833 рубля 11 копеек.

Поскольку обязательство по оплате стоимости потребленного ресурса исполнено ответчиком частично, истец в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил ответчику неустойку в уточненной сумме 55 102 рубля 96 копеек за период с 19.04.2018 по 08.08.2018.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Между сторонами в спорный период действовал договор энергоснабжения от 07.11.2017 № ЭСК-845. Правовое положение сторон по договору энергоснабжения регулируется нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, поставив ответчику электроэнергию (мощность). Объем поставленного ресурса определен на основании данных предоставленных владельцами объектов электросетевого хозяйства – ОАО «Ивановский техуглевод и резина», к электрическим сетям которого присоединены энергопринимающие установки ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате стоимости полученной электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным, задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчику истцом в порядке статьи 37 от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислено 55 102 рубля 96 копеек неустойки за просрочку платежей в период с 19.04.2018 по 08.08.2018.

Ответчик с суммой неустойки не согласен, считает её явно несоразмерной последствиям нарушенного права, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате представленной истцом электроэнергии в соответствии с условиями Договора. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что просрочка исполнения денежных обязательств со стороны ответчика наступила вследствие форс-мажорных обстоятельств, или по вине истца.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, именно он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Однако в материалы дела такие доказательства не представлены.

Согласованный сторонами размер неустойки не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Принимая во внимание принцип взаимности обязательств и возмездности сделок, установленный гражданским законодательством для юридических лиц, а также то обстоятельство, что, заключая договор с ответчиком и соглашаясь на его условия, истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Расчет неустойки, составленный и истцом, соответствует закону и условиям Договора, его арифметическая правильность ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки (пени), исчисленной исходя из условий договора, являются правомерными и обоснованными.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса, а также учитывая, что доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности и неустойки ответчиком суду не представлено, то исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с обоснованностью иска расходы истца по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭР» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 153534, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.08.2017 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (153012, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 09.03.2011 года, ИНН <***>, ОГРН <***>) 876 833 рубля 11 копеек задолженности за потребленную в марте 2018 года электроэнергию, 55 102 рубля 96 копеек неустойки за просрочку платежей в период с 19.04.2018 по 08.08.2018 и 20 837 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭР» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 153534, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.08.2017 года) в доход федерального бюджета 802 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.Е. Торгова