Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А83-9152/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9152/2021
23 августа 2021 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2021 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Городские инвестиции» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городские инвестиции» с требованием о взыскании 1 751 315 руб., в том числе задолженности в размере 550 000 руб., неустойки в размере 1 201 315 руб.

Исковые требования основываются на положениях статей 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по Договору на оказание юридических услуг от 13.02.2019 №2/19 в части оплаты за оказанные услуги в сумме 550 000,00 руб. На указанную задолженность начислена договорная неустойка (пени) в сумме 1 201 315,00 руб.

Определением от 13.04.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-9152/2021, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 07.06.2021, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В судебном заседании 09.08.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.08.2021 до 08 час. 45 мин.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

13.02.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Городские инвестиции» (далее – Заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг №2/19 (далее – Договор).

01.08.2019 между Заказчиком и Исполнителем было подписано Дополнительное соглашение №б/н к Договору (далее – Дополнительное соглашение от 01.08.2019), которым в Договор внесены изменения.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, которые включают в себя услуги, указанные в п.п. 1.1.1. – 1.1.8. Договора.

Согласно п. 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.08.2019) абонентская плата по Договору составляет 50 000,00 руб. за один календарный месяц и оплачивается Заказчиком ежемесячно. Стоимость Услуг является фиксированной и уплачивается за полный календарный месяц, независимо от количества рабочих дней в нем, даты заключения Договора и объема оказанных Услуг.

01.04.2020 между Заказчиком и Исполнителем было подписано Дополнительное соглашение №б/н к Договору (далее – Дополнительное соглашение от 01.04.2020), которым в редакцию Договора внесены изменения.

Согласно п. 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2020) абонентская плата по настоящему Договору составляет 100 000,00 руб. за один календарный месяц и оплачивается Заказчиком ежемесячно. Стоимость Услуг является фиксированной и уплачивается за полный календарный месяц, независимо от количества рабочих дней в нем, даты заключения Договора и объема оказанных Услуг.

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата услуг и текущих расходов по Договору будет производиться Заказчиком с даты заключения Договора по дату его расторжения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания Услуг.

Исполнитель составляет акты об оказанных услугах и передает их Заказчику для подписания после 1 (первого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлены Услуги (п. 5.1. Договора).

В п. 7.4. Договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты Услуг, в том числе командировочных и других дополнительных расходов, возникающих в процессе оказания Услуг, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязан выплатить пеню в размере 1 % (один процент) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт оказания истцом услуг, подтверждается подписанными без замечаний со стороны ответчика актами об оказании услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате предоставленных услуг, за ним образовалась задолженность в сумме 550000 руб.

Направленная 27.01.2021 в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг на сумму 550000 руб. подтверждается подписанными без замечаний со стороны ответчика актами об оказании услуг от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020, от 31.12.2020.

Доказательств оплаты стоимости услуг на данную сумму, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, а также судом учитывается отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества или своевременного оказания истцом услуг, суд, оценив в совокупности представленные документы, пришел к выводу о надлежащем исполнении им своих обязанностей в рамках заключенного договора.

На основании изложенных обстоятельств у ответчика в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по оплате услуг.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 550000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании договорной неустойки (пени) за несвоевременное внесение оплаты за юридические услуги за период с 26.07.2019 по 06.04.2021 в сумме 1201315 руб., в соответствии с пунктом 7.4 Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Представленный расчет неустойки (пени) в части Акта об оказании услуг от 03.02.2020 признает методологически не верным, поскольку истцом насчитываются пени на сумму 50 000,00 руб. за период с 05.02.2020 по 21.02.2020 (17 дней просрочки), тогда как просрочка возникла за период с 06.02.2020 по 21.02.2020 (16 дней просрочки), соответственно, размер пени, начисленный на сумму 50 000,00 руб. составляет 8 000,00 руб. (50 000,00 ? 16 ? 1%). Также арифметически не верным является расчет неустойки (пени) в части Акта об оказании услуг от 31.08.2020, поскольку истцом насчитываются пени на сумму 50 000,00 руб. за 152 дня просрочки, тогда как период просрочки с 08.09.2020 по 06.04.2021 составляет 211 дней просрочки, соответственно, размер пени, начисленный на сумму 50 000,00 руб. за заявленный истцом период с 08.09.2020 по 06.04.2021 составляет 105 500,00 руб. (50 000,00 ? 211 ? 1%).

В остальном расчет истца суд признает арифметически и методологически верным.

Поскольку, при правильном расчете сумма пеней превышает размер заявленный ко взысканию, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме заявленной истцом.

Возражения ответчиком, относительно суммы неустойки суду не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Поскольку пени предусмотрены договором, факт просрочки внесения абонентской платы установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме 1201315 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, равно как и доказательств прекращения действия договора, требование истца о последующем начислении пени на задолженность в сумме 550000 руб., начиная с 07.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30513 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городские инвестиции» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 550 000 руб., неустойку в размере 1 201 315 руб., а всего – 1 751 315 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городские инвестиции» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 1% от суммы основного долга в размере 550 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 07.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городские инвестиции» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 30513 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).




Судья И.В. Плотников