Решение от 22 января 2024 г. по делу № А50-23034/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.01.2024 года Дело № А50-23034/23

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралподшипник-Пермь» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Плитпром» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 ( доверенность от 07.07.2023, удостоверение адвоката),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 04.05.2023, паспорт, диплом)



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уралподшипник-Пермь» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плитпром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 700 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 14.11.2023 в сумме 135 686 руб. 59 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.11.2023 до фактической оплаты долга (с учетом уменьшения суммы долга и увеличения размера процентов за счет периода начисления, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик сумму задолженности не оспаривает, контррасчет суммы процентов не представлен, размер не оспорен.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика суд установил следующее.

03.10.2016 между истцом и ответчиком заключен поставки № УПП80-01/2017 согласно которого истец обязался поставить подшипники в ассортименте, а ответчик обязан принять и оплатить поставленный товар.

В рамках указанного договора истец поставлял в адрес ответчика партии подшипников.

По состоянию на 06.09.2023 срок оплаты по всем партиям товара за 2022 год наступил. Вместе с тем со стороны ответчика оплата поступала с просрочкой, а с 18.04.2023 ответчик перестал оплачивать товар, в связи с чем у него образовалась перед истцом задолженность в сумме 700 000 руб.

Кроме того, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.02.2022 по 14.11.2023 в сумме 135 686 руб. 59 коп. (за исключением периода моратория).

В связи с неоплатой товара в адрес Ответчика 21.02.2023 и 21.07.2023 направлены претензии с требованием оплатить сумму задолженности, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены договор купли- продажи, дополнительное соглашения, копии УПД.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается сумма задолженности.

Судом установлено, что ответчиком товар оплачен частично.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара ответчиком не представлено.

Соответственно, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере долга в сумме 700 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 14.11.2023 в сумме 135 686 руб. 59 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плитпром» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралподшипник-Пермь» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в сумме 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 14.11.2023 в сумме 135 686 руб. 59 коп., с продолжением начисления процентов на сумм долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.11.2023 до фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 734 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралподшипник-Пермь» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 4908 от 07.09.2023 в сумме 997 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Н. Маркеева