Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А65-6523/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Казань Дело № А65-6523/2021


Дата принятия решения – 26 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГоризонтСтрой», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 871 988,81 руб. задолженности и 209 096,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2021 года;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:


Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой», г. Набережные Челны обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «ГоризонтСтрой», г. Набережные Челны о взыскании 2 871 988,81 руб. задолженности и 209 096,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не явился, извещен.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между истцом, действовавшим в качестве продавца, и ответчиком, выступившим покупателем были заключены разовые сделки купли-продажи на основании которых истцом ответчику был передан товар на общую сумму 2 871 988 руб. 81 коп.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №36 от 30.09.2019 г., № 38 от 30.09.2019 г., № 7 от 06.02.2020 г., имеющими отметки работника ответчика о получении товара.

Полученный товар ответчиком не оплачен. Задолженность в общей сумме 2 871 988 руб. 81 коп. подтверждена ответчиком подписанием им акта сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по декабрь 2020 года.

Претензией от 11.02.2021 года истец просил ответчика оплатить задолженность. Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая, что факт наличия долга подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представил, долг не оспорил и подтвердил, требование истца о взыскании 2 871 988 руб. 81 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 209 096,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (расчет по периодам имеется в деле на отдельном листе).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма долга ответчиком истцу в полном объеме не оплачена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в сумме 209 096 руб. 17 коп..

Госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГоризонтСтрой», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 871 988 руб. 81 коп. задолженности, 209 096 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 38 405 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.




Судья А.С. Горинов



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ООО "Дорстрой", г. Набережные Челны (ИНН: 1650377662) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГоризонтСтрой", г.Набережные Челны (ИНН: 1650381563) (подробнее)

Судьи дела:

Горинов А.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ