Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А72-6431/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-6431/2017

«26» июля 2017г.


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «АгроТрансКапитал», Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро», Ульяновская область, Сенгилеевский район, с.Елаур (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «АТК ГРУПП», Ульяновская область, г.Димитровград

о взыскании 4 753 116 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.02.2017г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.05.2017г.

от третьего лица – не явился, уведомлен

установил:

Закрытое акционерное общество «АгроТрансКапитал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» о взыскании 4 753 116 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2017г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АТК ГРУПП».

Протокольным определением от 13.07.2017г. в судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.07.2017г. до 14 час. 10 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражений против удовлетворения исковых требований не высказал.

Согласно письменных пояснений, представленных в материалы дела (л.д.72), третье лицо считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2016г. между третьим лицом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) оформлен договор №24/А, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателю товар (сельхозпродукция) в срок до 31.12.2016г., а Покупатель - принять товар и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.2 договора №24/А от 01.06.2016г. стороны установили порядок оплаты: предоплата в размере 1 000 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Третье лицо перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» денежные средства в общей сумме 9 239 170 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.27-34,40,41).

Согласно представленных в материалы дела товарных накладных третье лицо получило от ответчика товар на общую сумму 3 839 170 руб. 00 коп.

В связи с непоставкой Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» в срок товара на оставшуюся сумму перечисленных третьим лицом денежных средств, последнее (согласно требования от 30.01.2017г. - л.д.44) потребовало с ответчика возврата перечисленных денежных средств в размере 5 400 000 руб. 00 коп.

27.03.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» и Обществом с ограниченной ответственностью «АТК ГРУПП» подписано соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 646 884 руб. 00 коп. (л.д.42).

Согласно договору уступки прав требования (цессии), оформленному 02.05.2017г. между третьим лицом (Цедент) и истцом (Цессионарий), Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» задолженности по договору №24/А от 01.06.2016г. в разере 4 753 116 руб. 00 коп. с учетом соглашения о зачете встречных однородных требований от 27.03.2017г.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку товар не был поставлен, денежные средства Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 4 753 116 руб. 00 коп.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с ч.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму 4 753 116 руб. 00 коп. ответчик в материалы дела не представил, как не представил и доказательств возврата указанной суммы денежных средств, с него подлежит взысканию сумма полученной предоплаты в размере 4 753 116 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 766 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» в пользу Закрытого акционерного общества «АгроТрансКапитал» 4 753 116 (Четыре миллиона семьсот пятьдесят три тысячи сто шестнадцать) руб. 00 коп. – основной долг, 46 766 (Сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Арзамаскина