Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А41-67588/2019

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67588/19
01 ноября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Ип ФИО2

к ООО "ЛАЙН ГРУПП"

о взыскании,

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ЛАЙН ГРУПП" (ответчик) о взыскании 1 997 096,77 руб. задолженности, 5 164,50 руб. задолженности по коммунальным платежам, 1 818 350 руб. пени.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.    

15.09.2017 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Лайн ГРУПП»  (арендатор) заключен договор аренды № Ар-РЗ (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 975,6 кв.м., находящееся по адресу: Московская область, Серпуховской район, деревня Арнеево, за плату.

По акту приема-передачи от 01.10.2017 объект был передан Ответчику во владение и пользование.

В соответствии с п. 5.2. договора был установлен размер постоянной арендной платы в размере 205 000 руб.

Пунктом 5.4. договора предусмотрены сроки внесения постоянной арендной платы - до 5 числа каждого месяца, в размере, указанном в пункте 5.2. договора.

Пунктом 5.5. договора стороны предусмотрели обеспечительный депозит в размере 205 000 руб., который должен быть оплачен в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами.

Истец указывает на то, что у Ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с августа 2018 года по май 2019 года в размере  1 997 096,77 руб., по коммунальным платежам - 5 164,50 руб.

Инициированная претензионная работа не привела к досудебному разрешению спора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что на дату рассмотрения спора ответчиком не погашена задолженность по внесению арендной платы за период с августа 2018 года по май 2019 года. Задолженность составляет 1 997 096,77 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В обоснование возражений Ответчик ссылается на то, что договор действует до 31.08.2018, дополнительного соглашения о продлении договора в соответствии с п.2.1. договора между сторонами не заключено; 21.06.2019 Ответчиком было направлено в адрес Истца письмо о расторжении договора.

Указанные доводы Ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Как следует из содержания указанного письма, Ответчик выражает желание расторгнуть договор с 01.04.2018, в тоже время указывает на направление письма в адрес Истца 21.06.2019.

Кроме того, сторонами не согласован адрес электронной почты для направления корреспонденции, при этом Истец не подтвердил принадлежность ему адреса электронной почты, на который было направлено уведомление.

Таким образом, направление указанного уведомления на адрес электронной почты, не указанный в реквизитах договора, не является надлежащим доказательством.

Также суд отмечает, что Истцом заявлен период взыскания по май 2019 года, в то время как Ответчик ссылается на направление уведомления 21.06.2019.

При этом, согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, надлежащих доказательств возврата предмета аренды, либо уклонения арендодателя от принятия предмета аренды в материалы дела не представлено.

Неподписание между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды не освобождает арендатора от внесения арендной платы.

Таким образом, требования Истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с августа 2018 года по май 2019 года в размере 1 997 096,77 руб. являются законными и обоснованными.

Исковые требований о взыскании 5 164,50 руб. задолженности по коммунальным платежам удовлетворению не подлежат как документально не подтвержденные.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3. договора в случае невнесения постоянной и переменной части арендной платы в сроки, установленные п.п. 5.3.-5.5. договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету Истца размер пени по состоянию на 06.06.2019 составил                    1 818 350 руб. пени. Расчет судом проверен и признан неверным.

Вместе с тем, по расчету суда размер пени выше, чем заявлен в иске, однако суд не вправе выходить за переделы заявленных исковых требований, следовательно, исковые требования о взыскании пени по состоянию на 06.06.2019 в размере 1 818 350 руб. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства,  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛАЙН ГРУПП" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 997 096,77 руб. задолженности, 1 818 350 руб. пени,  42 077 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 68,54 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета 26 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                                        Е.М. Новикова